En écho aux années 1970, le monde est en proie à un choc des prix de l’énergie d’origine géopolitique. On se souvient à juste titre de cette décennie comme d’une période douloureuse pour les économies occidentales. Mais les prix élevés du pétrole ont également apporté des avantages inattendus. La fin de l’énergie bon marché et le besoin évident d’une sécurité énergétique à long terme ont stimulé un succès conduire pour l’efficacité énergétique.
Après l’assaut de Vladimir Poutine contre l’Ukraine, la nécessité pour l’UE de supprimer le risque pour la sécurité nationale de dépendre de l’énergie russe est une nouvelle opportunité de faire de la nécessité une vertu.
Les dirigeants de l’UE ont déjà demandé à la Commission européenne d’élaborer des plans pour sevrer le bloc de la dépendance énergétique russe. L’Allemagne affirme qu’elle mettra fin en grande partie à sa dépendance vis-à-vis de la Russie pour le pétrole et le charbon cette année, et le gaz naturel d’ici 2024.
L’Europe peut également transformer la politique énergétique en un outil actif d’influence extérieure. L’UE teste – pas avant l’heure – sa capacité à constituer un cartel d’acheteurs. Certains États membres ont résisté aux appels à l’approvisionnement conjoint de l’UE en gaz naturel. L’agression de Poutine a levé leurs doutes : vendredi, le Conseil européen s’est engagé à travailler sur une plate-forme d’achat commune.
C’est un geste capital. Considérez les effets mondiaux si les pays de l’UE achetaient et géraient collectivement le gaz nécessaire pour reconstituer entièrement le stockage de gaz du bloc chaque année. Cela signifierait acheter annuellement jusqu’à 100 milliards de mètres cubes de gaz, environ un dixième du commerce mondial annuel. S’il était entièrement acheté sous forme de gaz naturel liquéfié, il représenterait un cinquième du marché du GNL. Si elle était largement concentrée en été, la part de marché temporaire serait encore plus élevée. Alternativement, si une société d’achat en commun achetait en hiver au même tarif que ce dont elle avait besoin pour réapprovisionner le stockage en été, la part de marché pourrait rester plus élevée tout au long de l’année.
Cela n’atteindrait pas tout à fait les niveaux de l’Opep — les cartels des producteurs de pétrole représentent plus de la moitié des exportations mondiales de pétrole brut. Mais un cartel européen d’acheteurs de gaz naturel pourrait encore détenir un pouvoir de marché significatif.
L’avantage le plus évident est mercantile. Le muscle des achats collectifs permettrait sûrement à terme à l’Europe de proposer des prix plus bas qu’autrement. Cela modifierait également les incitations guidant les choix énergétiques bien au-delà des côtes européennes. À court terme, les achats conjoints de l’UE sur un marché du GNL sous pression augmenteraient les prix pour les autres, en particulier les économies asiatiques. En combinaison avec les tarifs carbone aux frontières européennes, cela stimulerait la demande d’énergie sans carbone.
À long terme, les achats conjoints permettraient aux pays de l’UE d’annoncer plus facilement à l’avance des plans de réduction de l’utilisation du gaz – ce qui, par son influence sur le marché mondial, mettrait en doute la sagesse d’investir ailleurs dans le développement du gaz à long terme. L’effet global serait un coup de pouce aux incitations pour les investissements mondiaux dans les énergies renouvelables aujourd’hui.
Ensuite, il y a le gain géopolitique. Si l’autonomie stratégique signifie quelque chose, c’est sûrement que la poursuite des valeurs et des intérêts européens ne doit pas être entravée par la mainmise de la Russie ou d’autres puissances sur l’approvisionnement énergétique des pays de l’UE. Moscou a déjà coupé l’approvisionnement en gaz pour des raisons géostratégiques. Et la réticence de Gazprom à remplir ses réservoirs allemands avant l’hiver dernier a aggravé la position stratégique de l’UE lorsque Poutine a lancé sa guerre.
Ce n’est pas nouveau. Il y a eu un intérêt pour une union de l’énergie de l’UE, y compris des achats communs à la Russie, au cours de la dernière décennie. La complicité allemande avec les intérêts énergétiques russes faisait obstacle. Mais la tragédie du tournant anti-européen du gouvernement polonais post-2015 a également fait de même. Il n’a pas réussi à collaborer à l’échelle européenne sur un tel programme en raison de différends internes avec Donald Tusk, l’ancien Premier ministre polonais, qui, dans son poste ultérieur de président du Conseil européen, aurait pu rallier une coalition de pays derrière cet intérêt polonais vital.
Mais, mieux vaut tard que jamais. Les conditions sont propices pour que l’Europe rattrape le temps perdu. L’Allemagne a été choquée par complaisance. L’UE a une certaine expérience de l’approvisionnement en commun d’un bien collectif : ses achats de vaccins Covid-19 pendant la pandémie ont eu plus de succès qu’on ne le pense, et les vaccins innovants sont un marché beaucoup plus compliqué à pénétrer que le gaz naturel.
L’UE n’est pas prête du jour au lendemain à devenir un cartel d’achat de gaz à grande échelle. Elle devra renforcer son expertise et renforcer ses capacités de regazéification et de canalisations domestiques. Mais cela se produit. Et la mise en place d’une plateforme d’achat commune accélérera le processus.
Les chocs des années 1970 sont venus de la jeune Opep qui a fait jouer ses muscles. Les chocs des années 2020 devraient donner naissance à une anti-Opep européenne.