Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’autre semaine, un économiste de l’Université de Chicago nommé Chris Blattman posté 10 conseils sur X sur la façon d’envoyer un e-mail à un professeur ou à un autre membre senior des classes professionnelles.
Un message d’accueil composé de « Salut ! » est déconseillé, a-t-il dit, tout comme les emojis, les émoticônes et l’abondance de points d’exclamation. J’ai particulièrement aimé son conseil d’utiliser des majuscules et des signes de ponctuation, « sinon nous allons mdr de vos tristes tentatives ». Tout à fait.
Mais un autre élément de ses conseils qui a retenu mon attention est la réponse qu’il a suscitée chez un autre professeur sur la façon dont l’étiquette professionnelle du courrier électronique peut être obscure.
« On m’a crié à plusieurs reprises chez Cravath pour ne pas avoir répertorié les noms des associés par ordre d’ancienneté dans les e-mails », a écrit Andrew de la Berkeley Law School. Boulanger. « Je dois connaître les règles. »
Cela sonnait quelque chose, même pour un endroit aussi redoutable que Cravath, qui a représenté certains des noms les plus connus du monde des affaires américain dans son illustre 205 ans histoire.
Lorsque j’ai appelé Baker pour enquêter plus en profondeur, il m’a dit qu’il n’avait pas été techniquement crié dessus alors qu’il travaillait comme associé d’été chez Cravath il y a environ huit ans.
Mais les associés principaux avaient clairement indiqué que, lorsqu’ils envoyaient des courriers électroniques à plusieurs avocats du cabinet, c’était « une mauvaise idée » de ne pas lister leurs noms par ordre d’ancienneté.
J’ai demandé à Cravath si ce message avait déjà été officiellement transmis aux nouveaux arrivants dans l’entreprise et s’il était toujours en vigueur, mais malheureusement je n’ai eu aucune réponse.
Pourtant, Baker n’est pas la seule personne à déclarer être réprimandé pour ne pas avoir pris en compte l’ancienneté dans les e-mails envoyés à des collègues du cabinet juridique.
Cela me semble être un point bas dans la vie d’une entreprise. Il est difficile d’imaginer pourquoi des protocoles hiérarchiques aussi pointilleux ont un quelconque sens.
Cela dit, j’ai tendance à défendre d’autres formes de mesquinerie de bureau en matière de classement des noms, au motif qu’une grande partie du travail de bureau des cols blancs est mal mesuré et mal reconnu.
En l’absence de signes quantitatifs de performance, le besoin de reconnaissance peut rendre les gens obsédés par ce qui semble être des signes de réussite profondément insignifiants.
Je dis cela en tant que personne ayant été témoin de querelles brûlantes et de larmes occasionnelles à propos de l’ordre des signatures d’articles écrits par plusieurs journalistes.
Les lecteurs ne se soucient peut-être pas de savoir qui a écrit quoi, encore moins de l’ordre dans lequel les noms apparaissent. Mais les journalistes et leurs patrons savent que la première signature va généralement à celui qui est considéré comme ayant fait le plus de travail, ce qui signifie que l’ordre des noms est loin d’être compliqué.
Le journalisme n’est en aucun cas le seul métier où de telles choses comptent.
L’ordre des noms d’auteurs dans les articles universitaires est si critique que des articles universitaires entiers ont été consacrés au sujet.
Les économistes y prêtent beaucoup d’attention car, contrairement à ceux d’autres domaines, leurs noms apparaissent traditionnellement par ordre alphabétique.
La recherche montre que les personnes dont le deuxième prénom commence par une lettre au début de l’alphabet sont susceptibles d’être plus de citations que ceux dont les noms viennent plus tard, ainsi que les plus amateurs emplois.
Un article de 2006 analysant les données des 35 plus grands départements d’économie américains a déclaré que le fait d’avoir un nom de famille antérieur signifiait que vous aviez plus de chances d’obtenir un poste dans l’un des 10 meilleurs départements, de devenir membre de la Société d’économétrie et de recevoir un prix Nobel. Cela a également augmenté vos chances de recevoir le John Bates Clark. Médaille décerné à un économiste américain de moins de 40 ans – et nommé d’après un homme qui, je le souligne, porte deux prénoms enviables dans les premiers alphabets.
Il n’est pas étonnant qu’il y ait une lutte contre la discrimination alphabétique.
Deux économistes nord-américains, Debraj Ray et Arthur Robson, ont soutenu dans une étude article 2017 qu’il serait plus juste de choisir l’ordre des noms au hasard, peut-être en lançant une pièce de monnaie, et de préciser que cela a été fait en insérant le symbole ⓡ entre les noms des auteurs.
Ray me dit que plusieurs revues ont publié des articles utilisant ce symbole et que l’influente American Economic Association of Professional Economists a publié un article sur ce symbole. page expliquant l’ordre aléatoire des noms sur son site Web, avec un lien vers un outil les auteurs peuvent utiliser pour effectuer la randomisation.
Ray affirme que l’utilisation du symbole est de plus en plus répandue, en particulier parmi les jeunes auteurs qui travaillent dans des équipes plus importantes.
Cela a du sens dans un monde où la collaboration mondiale est de plus en plus courante et même si cette philosophie ne s’imposera peut-être jamais dans les pratiques de courrier électronique haut de gamme des cabinets d’avocats, je pense que ce devrait probablement être le cas.