Les capitales occidentales élaborent des plans d’urgence si Vladimir Poutine prend des mesures pour donner suite à ses menaces d’attaques nucléaires contre l’Ukraine et envoient des avertissements privés au Kremlin sur les conséquences possibles, selon des responsables occidentaux.
Les avertissements nucléaires du président russe sont « une question que nous devons prendre très au sérieux », a déclaré dimanche à CBS le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan.
« Nous avons communiqué directement, en privé à des niveaux très élevés au Kremlin que toute utilisation d’armes nucléaires aura des conséquences catastrophiques pour la Russie, que les États-Unis et nos alliés répondront de manière décisive, et nous avons été clairs et précis sur ce que cela impliquera », a-t-il déclaré.
Bien qu’ils pensent que les menaces de Poutine ne se concrétiseront probablement pas et ne signalent pas un changement formel dans la stratégie nucléaire du Kremlin, les alliés de Kyiv augmentent la vigilance et la dissuasion nucléaires, selon cinq responsables occidentaux qui se sont exprimés sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité de la question. .
« S’il pense que la menace va intimider l’Ukraine pour qu’elle capitule ou abandonne 20% de son territoire, ou nous intimide pour ne pas aider l’Ukraine, c’est le contraire qui s’est produit », a déclaré un haut responsable américain.
Deux autres responsables occidentaux ont déclaré qu’une frappe nucléaire contre l’Ukraine ne déclencherait probablement pas de représailles en nature, mais déclencherait plutôt des réponses militaires conventionnelles des États occidentaux pour punir la Russie. L’un d’eux a déclaré : « Il y a beaucoup de lignes rouges et elles ne sont probablement pas à l’endroit où [Putin] dit qu’ils le sont.
L’évaluation de l’Occident est que les avertissements de Poutine selon lesquels il « ne bluffe pas » sur le lancement d’attaques nucléaires sur l’Ukraine sont conçus pour reprendre de l’élan après les revers russes sur le champ de bataille. Ces menaces surviennent alors que Moscou se prépare à annexer des territoires occupés dans l’est de l’Ukraine à la suite de référendums organisés à la hâte par des mandataires du Kremlin.
Le plan de Poutine semble présenter la guerre comme un conflit défensif après avoir revendiqué ces régions comme faisant partie de la Russie, selon des responsables et des analystes. Le président russe a accusé l’Occident de « chantage nucléaire » et affirmé sans preuve que l’Ukraine développait des armes de destruction massive pour menacer Moscou.
Selon la doctrine nucléaire russe, cela pourrait justifier l’utilisation d’armes nucléaires pour protéger l’intégrité territoriale du pays.
« Nous avons notre propre potentiel militaire. Si quelqu’un pense que nous ne l’utiliserons pas en cas de menace sérieuse, alors il se trompe », a déclaré Dmitry Novikov, vice-président de la commission des affaires étrangères de la Douma, la chambre basse du Parlement russe. « Et si vous êtes prêt à utiliser ce genre d’armes, nous ne laisserons pas les nôtres se rouiller. »
Si Poutine a recours aux armes nucléaires, le scénario le plus probable pourrait être qu’il testerait ou utiliserait une arme nucléaire tactique – un dispositif plus petit et plus ciblé conçu pour être utilisé sur un champ de bataille – pour dissuader l’Occident de soutenir l’Ukraine, ont déclaré des responsables et des analystes. .
Le président américain Joe Biden a déclaré que si Poutine utilisait des armes nucléaires, la réponse de Washington serait « conséquente. . . en fonction de l’ampleur de ce qu’ils font, déterminera quelle réponse se produira ».
Trois des cinq responsables ont déclaré que les États membres de l’OTAN avaient également communiqué ce message en privé à Moscou, soulignant l’ampleur de la réponse que déclencherait toute utilisation d’armes nucléaires. Ils ont laissé entendre que cette menace de représailles continuerait d’être le meilleur moyen de dissuasion.
« Nous avons envoyé des messages privés similaires, encore plus précis sur l’impact que cela aurait sur le statut d’État paria de la Russie, et sur notre réponse », a déclaré le haut responsable américain.
Les États-Unis ont également discuté de scénarios avec les Ukrainiens sur une éventuelle utilisation du nucléaire et ont passé en revue « la protection et la sécurité », a ajouté le responsable.
La logistique du déploiement d’armes nucléaires est complexe, prend du temps et serait facilement captée par les satellites de renseignement occidentaux. Cela signifie que Poutine peut intensifier la menace nucléaire en prenant plusieurs mesures avant d’arriver au point d’utiliser réellement les armes. Cela permettrait également à l’Occident d’ajuster sa préparation.
« Les armes nucléaires russes sont mises en scène dans des abris renforcés à travers le pays. . . Le processus de transition vers la préparation, l’accouplement des ogives aux plates-formes de livraison, générerait un grand nombre de phénomènes observables pour le renseignement américain », a déclaré Simon Miles, professeur adjoint à la Sanford School of Public Policy de l’Université Duke. « Et, une opportunité pour Washington de faire comprendre au Kremlin à quel point ce serait une mauvaise idée. »
Alors que Poutine pourrait progressivement mobiliser l’arsenal nucléaire russe en déplaçant ostensiblement des armes et des personnes, il s’agit d’une étape qu’il n’a pas franchie après avoir précédemment proféré des menaces nucléaires, selon les analystes.
« Poutine préférerait de loin menacer d’utiliser des armes nucléaires et obtenir des concessions plutôt que de les utiliser », a déclaré James Acton, codirecteur du programme de politique nucléaire au Carnegie Endowment for International Peace.
La mauvaise coordination par la Russie de ses unités militaires conventionnelles depuis le début de son invasion de l’Ukraine suggère que les frappes nucléaires pourraient ne pas modifier sensiblement le résultat sur le champ de bataille, ont également déclaré certains experts militaires.
« Vous avez besoin d’une sorte d’intégration avec vos forces conventionnelles, que vous souhaitiez arrêter une attaque ou avancer. Ils n’ont pas vraiment démontré qu’ils pouvaient le faire », a déclaré Pavel Podvig, chercheur principal à l’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement.
Le bilan mitigé de la Russie en matière de frappes conventionnelles contre les infrastructures ukrainiennes indique également qu’une attaque nucléaire pourrait mal tourner, a-t-il déclaré.
Les Ukrainiens « pourraient abattre un [nuclear-armed] missile de croisière, ou un missile de croisière pourrait s’égarer et toucher un immeuble résidentiel. Il y a un risque de ce genre, une incertitude considérable quant au succès d’une grève.