« Les agriculteurs sont victimes d’un développement centenaire », explique l’historien agricole Harm Zwarts. « Cela ne justifie pas le déversement de déchets et d’amiante. Certainement pas. »
Pour expliquer cela, faisons un grand bond en arrière dans le temps : environ soixante à soixante-dix ans. La Seconde Guerre mondiale venait de se terminer et les agriculteurs néerlandais de l’époque possédaient encore de petites parcelles de terre, n’élevaient pas trop d’animaux et n’utilisaient pratiquement pas de machines.
Alors que le niveau de vie de nombreuses personnes a augmenté, les agriculteurs ont été laissés pour compte, Zwarts le sait. « Pour suivre cette croissance de la prospérité, il fallait simplement produire davantage à moindre coût. »
Mansholt a littéralement dit : pour une grande partie d’entre vous, il n’y a pas d’avenir dans l’agriculture.
En tant que ministre de l’Agriculture de l’époque, Sicco Mansholt a joué un rôle important à cet égard. Il prônait les économies d’échelle, davantage de production et l’utilisation de machines. « Après la Seconde Guerre mondiale, l’agriculture néerlandaise s’est américanisée », explique Zwarts, qui travaille à l’université de Groningue.
« Mansholt a littéralement dit : pour une grande partie d’entre vous, il n’y a pas d’avenir dans l’agriculture. Cela a conduit à des protestations majeures, comme nous le voyons actuellement », explique Jeroen Candel, professeur associé de politique agricole et alimentaire à la WUR. « Les agriculteurs qui restent ont, pour ainsi dire, survécu à la course effrénée. »
Une nouvelle fois des actions d’agriculteurs dans divers endroits aux Pays-Bas
Les agriculteurs ont dû produire de moins en moins cher
La course effrénée s’est poursuivie dans les années qui ont suivi. « À partir des années 1980 et 1990, il y a eu beaucoup de pression, notamment de la part des États-Unis, pour ouvrir le marché européen », explique Candel. À cette époque, les agriculteurs européens étaient encore protégés contre les importations extérieures, mais cela a changé.
« La mondialisation s’accentuait. Les agriculteurs européens, et donc aussi néerlandais, devaient fournir des produits de moins en moins chers. La population néerlandaise en a grandement bénéficié », explique l’historien agricole Zwarts.
Mais les agriculteurs doivent désormais composer avec toutes sortes de règles. Il doit être plus durable, alors que le prix de revient reste très bas. « Ils marchent sur une ligne incroyablement mince », constate Zwarts.
« Les règles s’enchaînent à un rythme effréné »
Selon l’Organisation de l’agriculture et de l’horticulture (LTO), les agriculteurs ont le sentiment que les règles et réglementations s’enchaînent à un rythme effréné.
Beaucoup de ces règles visent à améliorer la qualité de l’eau. L’UE constate, par exemple, que l’utilisation du fumier par les agriculteurs entraîne le rejet dans l’eau d’une trop grande quantité d’azote ou de phosphate.
L’excédent d’azote dans l’eau et sur terre exerce une forte pression sur la nature. Les espèces qui vivent de nombreux nutriments évincent les espèces qui nécessitent peu de nutrition. Cela se fait au détriment de la biodiversité et donc aussi de notre cadre de vie.
Des règles de plus en plus strictes s’appliquent aux zones dites NV (zones contaminées par des nutriments). Par exemple, les agriculteurs seront autorisés à épandre 20 pour cent de fumier en moins sur leurs terres l’année prochaine. Les agriculteurs doivent faire collecter l’excédent de fumier moyennant des frais. « Ils n’ont nulle part où aller avec leur fumier », explique le porte-parole du LTO. En attendant, les agriculteurs sont autorisés à acheter et à appliquer des engrais.
« Les agriculteurs ne peuvent pas ou ne peuvent guère répercuter les coûts supplémentaires »
Une telle législation visant à rendre la production agricole plus durable entraîne souvent des coûts plus élevés pour l’agriculteur. « L’agriculteur ne peut pas ou peu répercuter ces coûts », déclare Petra Berkhout, économiste agricole de WUR.
Le LTO et Berkhout estiment également qu’il est logique que les agriculteurs soient soumis à certaines exigences. « Mais les conditions vont trop loin dans leur multitude », estime l’agroéconomiste. « Ils ne sont pas non plus toujours réalisables en pratique. »
Selon le professeur adjoint Candel, les agriculteurs doivent désormais produire à un prix si bas qu’ils ont à peine la possibilité de devenir plus durables.
Moins d’épandage de fumier et agriculture calendaire
Pour réduire la quantité d’azote dans l’eau, les agriculteurs néerlandais ont dû créer l’année dernière des bandes tampons. Cela signifie qu’ils ne sont plus autorisés à fertiliser les 3 derniers mètres jusqu’au bord du fossé.
Une autre méthode pour éloigner le fumier de l’eau est l’agriculture calendaire. Les producteurs de pommes de terre possédant certains types de sols doivent récolter avant le 1er octobre, puis planter des cultures dérobées. Il peut s’agir d’herbe qui élimine une partie de l’engrais restant du sol.
L’agriculteur qui ne respecte pas ce délai pourra, à titre de pénalité, épandre moins de fumier la saison suivante. Les opposants à cette politique soutiennent que la récolte devrait dépendre de la météo et non du calendrier. Par exemple, les pommes de terre ont mis plus de temps à pousser l’automne dernier en raison du printemps humide.
Aucune bonne solution aux problèmes depuis des années
D’une certaine manière, les agriculteurs sont confrontés à des problèmes qui nécessitent une solution depuis des années, estiment Zwarts et Candel. « Nous voulons être compétitifs sur le marché mondial et manger à moindre coût, mais de manière propre ou avec moins d’émissions d’azote », déclare Zwarts.
Candel ajoute : « Mansholt, à la fin de sa carrière, a également vu les inconvénients du système qu’il a contribué à créer. Il a vu que cela conduisait à de nouveaux problèmes auxquels nous essayons encore de trouver des réponses aujourd’hui. »
LTO constate également qu’il est difficile, tant pour le gouvernement national que pour l’UE, de trouver ces solutions. « Cela fait quatre ans que les politiques réclament des dispositions pour les agriculteurs qui souhaitent rester, mais nous ne voyons pas encore grand chose de cela. Et pour le moment, il semble que Bruxelles souhaite voir notre secteur se rétrécir. » » déclare le porte-parole du LTO.
0:58Ambiance maussade lors des manifestations des agriculteurs en France
Les groupes d’intérêt paysans sont les plus influents à Bruxelles
Mais Candel ne pense pas que les agriculteurs soient mal écoutés aux Pays-Bas et dans l’UE. « Paradoxalement, il est tout à fait possible que chaque agriculteur ne se sente pas entendu, alors que les groupes d’intérêt des agriculteurs comptent parmi les plus influents à Bruxelles et à La Haye. En fait, ces groupes ont contribué à façonner la politique agricole. »
Selon Candel, les récentes décisions européennes montrent également « à quel point le lobby est efficace ». Par exemple, un plan européen visant à réduire les pesticides dans l’agriculture a été retiré. Et les plans d’émissions de gaz à effet de serre pour 2040 ont supprimé les exigences imposées à l’agriculture.
Candel : « Macron (président français, ndlr) et Von der Leyen (présidente de la Commission européenne, ndlr) ont vraiment peur que la poursuite des protestations des agriculteurs puisse conduire à un mauvais résultat électoral pour eux. Ils veulent faire tout ce qu’ils veulent. peut réduire le nombre de protestations des agriculteurs.