idées : Dr. Leven, vous êtes directeur général adjoint du Deutsches Aktieninstitut. Pouvez-vous nous expliquer brièvement quelles sont les tâches et les objectifs poursuivis par l’institut ?
docteur François-Joseph Leven : Nous sommes attachés à un marché financier et boursier solide. Les investisseurs et les entreprises en bénéficient : les investisseurs ont une opportunité d’investissement très rentable et les entreprises peuvent bien se financer et apporter leur contribution à la prospérité de la société. Nous nous concentrons sur les questions de réglementation des marchés de capitaux, de financement des entreprises, de gouvernance et de durabilité ainsi que sur les investissements en capital. Dans tout cela, la part – nomen est omen – joue un rôle central. Nous nous engageons à votre soutien depuis près de 70 ans. Les actions donnent aux gens une part du succès de l’économie et aident les entreprises à financer les innovations et à créer des emplois.
Les taux d’intérêt remontent de nouveau depuis quelques semaines, mais pas suffisamment pour compenser l’inflation actuelle. Parallèlement, de nombreuses entreprises distribuent régulièrement une partie de leurs bénéfices à leurs actionnaires. Le dividende est-il le meilleur taux d’intérêt ?
Aussi agréable que cela puisse paraître avec le dividende en tant que nouveau ou même meilleur taux d’intérêt : contrairement aux intérêts, les dividendes ne sont pas une promesse fixe de payer. Il n’y a aucune garantie pour les bénéfices et donc les distributions de bénéfices par les entreprises. Chaque dividende doit être gagné en premier. Dans des situations difficiles pour l’entreprise, le dividende peut être perdu en tout ou en partie. Cependant, le fait que la majorité des entreprises versent des dividendes même en période difficile et créent ainsi une rentrée régulière de liquidités pour leurs investisseurs prouve la forte attractivité des investissements en actions.
Grâce aux offres numériques de nombreux courtiers directs et néo-courtiers, les jeunes investisseurs ont également de plus en plus trouvé le chemin de la bourse. L’Allemagne est-elle en route vers une nouvelle culture actionnariale ?
Neobroker et Corona ont amené de plus en plus de personnes, et surtout les plus jeunes, à s’intéresser aux actions. Avec près de 12,1 millions d’actionnaires, nous avions en 2021 le troisième plus grand nombre d’actionnaires depuis 1997. D’un point de vue socio-politique notamment, il est souhaitable que les jeunes qui viennent d’entrer en bourse restent avec à long terme et participer au capital productif. Je ne peux qu’encourager la jeune génération d’investisseurs à garder leur sang-froid même lorsque les prix baissent et à s’y tenir.
Néanmoins, l’éclatement de la bulle du Neuer Markt et la crise financière empêchent encore de nombreuses personnes d’investir dans les actions. En termes de rendement, il n’y a pas de meilleure classe d’actifs que les actions, surtout si vous avez un horizon de placement à long terme. Ceci est également montré par le triangle de retour du Deutsches Aktieninstitut. Pouvez-vous nous l’expliquer brièvement ?
Les triangles de rendement DAX montrent les rendements annuels moyens du marché boursier allemand pour toute période d’investissement au cours des 50 dernières années. Ils prouvent que l’action est un placement rentable et en même temps sûr sur le long terme : Quiconque a investi 100 euros par mois dans un plan d’épargne en actions depuis fin 2000 disposait d’environ 60 000 euros fin 2021. Les 25 200 euros versés ont généré environ 35 000 euros pendant cette période. Cela correspond à un rendement annuel moyen de 7,6 %.
Il s’avère que plus la période d’investissement est longue, plus le rendement est homogène. Les fortes fluctuations à court terme sont moyennées ; ce qui reste est une moyenne très décente.
Le message central de nos triangles de rendement, que les banques et les prestataires de services financiers utilisent lorsqu’ils conseillent sur les valeurs mobilières : Quiconque a investi dans le DAX dans le passé et a eu de la persévérance a pu obtenir des rendements très attractifs. Lors d’un investissement, ce n’est pas le bon moment pour commencer qui est décisif, mais la durée de l’investissement en actions.
La Norvège et de nombreux autres pays utilisent depuis plusieurs années l’instrument du fonds souverain, qui investit dans des actions, pour financer les prestations sociales du pays. En Allemagne aussi, cet instrument est sans cesse discuté. Selon vous, serait-ce un bon moyen pour les personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas investir en bourse de participer aux rendements boursiers évoqués ?
Nous pouvons apprendre beaucoup des autres pays. Une comparaison avec la Suède, les États-Unis ou l’Australie montre qu’ils détiennent tous nettement plus de parts dans leurs régimes de retraite. L’Allemagne devrait prendre cela comme exemple. Cependant, nous ne pensons pas à une structure comme le fonds souverain norvégien, qui est alimenté par les revenus pétroliers de la Norvège. En Allemagne, il est nécessaire d’introduire une procédure d’épargne en actions organisée de manière privée. Ce faisant, nous créons un système simple et rentable qui permet aux gens d’investir une partie de leur épargne-retraite dans des actions. Cela réduit la dépendance vis-à-vis du système par répartition et les effets négatifs de l’évolution démographique sont atténués. La pension serait à l’épreuve du temps.
Également positif : avec des parts dans la prévoyance vieillesse, les gens ont des expériences positives avec le marché des capitaux. Le résultat est un coup de pouce pour la culture de l’équité. Aux États-Unis et en Suède, par exemple, un ménage sur deux détient des actions, tandis qu’en Allemagne, ce n’est qu’environ une personne sur six âgée de plus de 14 ans qui a investi dans des actions ou des fonds d’investissement.
Un tel processus d’épargne pourrait-il être une alternative sensée à la pension Riester souvent décriée ?
Le concept Riester présente trois faiblesses majeures : il est trop compliqué et donc coûteux à administrer, les rendements sont trop faibles en raison des garanties obligatoires, et il est quantitativement insuffisant car seule une épargne beaucoup trop faible est promue. Qu’un nouveau concept meilleur soit créé à partir de Riester ou à côté de Riester n’a pas d’importance. Il est important qu’elle soit créée – et si possible en cette législature.
Merci pour l’interview.
L’interview a été réalisée par Anja Schneider.