Ce fut une année humiliante pour une nouvelle génération d’entreprises technologiques indiennes et pour Vijay Shekhar Sharma, le milliardaire fondateur du groupe phare de fintech Paytm, en particulier.
Paytm est devenu un point focal pour de nombreuses frustrations des investisseurs avec la cohorte d’entreprises qui ont rejoint le marché boursier au cours des 18 derniers mois.
Sa cotation très attendue en novembre a été une débâcle avec des actions plongeant après ses débuts, faisant passer sa valeur marchande de 20 milliards de dollars au prix de l’offre publique initiale aux niveaux actuels d’environ 6 milliards de dollars. La société a continué de saigner financièrement avec des pertes qui ont presque doublé pour atteindre 6,4 milliards de roupies (81 millions de dollars) au cours du trimestre se terminant en juin par rapport à l’année précédente. Et il a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des régulateurs, tandis que les responsables de l’application des lois ont fouillé ce mois-ci les bureaux de Paytm dans le cadre d’une enquête sur les fournisseurs de prêts chinois illicites. (Paytm nie toute irrégularité, affirmant que les perquisitions étaient liées à des parties indépendantes ne faisant pas partie d’un groupe.)
Le mécontentement des investisseurs à l’égard de la société a incité les conseillers en vote le mois dernier à recommander aux actionnaires de voter contre la reconduction de Sharma au poste de directeur général et contre son package salarial, arguant qu’il n’a toujours pas tenu ses promesses de devenir rentable.
L’un des conseillers en vote, Institutional Investor Advisory Services (IIAS), a noté que la rémunération annuelle de Sharma de 8 milliards de roupies (101 millions de dollars) était supérieure à celle de tous les directeurs généraux des sociétés de l’indice Sensex de la Bourse de Bombay et que le manque de divulgation sur l’acquisition de les options sur actions affichaient « aucun alignement avec les intérêts des actionnaires ».
Sharma a survécu aux votes, en partie grâce à l’aide d’investisseurs de longue date tels que SoftBank et Alibaba, qui, avec le fondateur, détiennent la majeure partie du capital. Mais signe de l’ampleur des inquiétudes des autres actionnaires, la majorité des institutions publiques ont voté contre sa rémunération.
Sharma a défendu son entreprise, réitérant que Paytm construisait une technologie de classe mondiale. Mais l’expérience devrait être un signal d’alarme pour les entreprises technologiques indiennes cotées en bourse. Depuis que Patym est devenu public en grande pompe l’année dernière, les investisseurs en ont assez des messages incohérents et ont du mal à réaliser des bénéfices.
Les introductions en bourse du nouvel âge de l’année dernière ont marqué un moment historique pour la technologie indienne. Le secteur des start-up a prospéré, avec des milliards de dollars affluant de capital-risqueurs étrangers attirés par les talents technologiques indiens et une population nombreuse et mobile.
La première opportunité pour le grand public de participer à cette croissance a été l’inscription en juillet 2021 de Zomato, un groupe de livraison de nourriture et un nom familier. Ses actions ont doublé par rapport à leur prix d’émission dans les mois qui ont suivi, avec le co-fondateur Deepinder Goyal dire aux investisseurs qu’il espérait que l’introduction en bourse « inciterait des millions d’Indiens à rêver plus grand ». Le groupe de commerce électronique de beauté Nykaa et l’agrégateur d’assurances soutenu par SoftBank Policybazaar ont suivi avec des listes bien reçues.
Mais l’introduction en bourse de Paytm a contribué à déclencher un grand renversement. Les investisseurs ont hésité face à sa valorisation élevée et se sont demandé si la société avait un avantage significatif sur ses nombreux concurrents de paiement numérique. L’environnement mondial s’est également rapidement transformé et les actions technologiques indiennes se négocient désormais avec des remises importantes, Zomato ayant perdu 60% par rapport à son sommet de novembre. Alors que les actions sont bien sûr en partie victimes de la déroute technologique mondiale, la vente a exacerbé le malaise concernant les modèles commerciaux et les styles de gestion des entreprises.
Zomato, par exemple, a dû faire face à des difficultés économiques unitaires et à un ralentissement de la croissance des utilisateurs. L’approche du groupe – qui prévoit de restructurer et de renommer sa société mère en « Eternal » – en matière de transparence a également déconcerté les analystes, la direction refusant initialement de faire des appels de résultats trimestriels avant de faire marche arrière après un contrecoup.
Mais il y a eu quelques améliorations dans le secteur, Zomato enregistrant des revenus plus élevés et des pertes plus faibles dans ses bénéfices du trimestre de juin. Mais Amit Tandon, co-fondateur de l’IISA, souligne un fossé préoccupant entre les fondateurs et leurs bailleurs de fonds privés d’une part et les investisseurs publics d’autre part. « Les normes de gouvernance pour un grand nombre de ces investisseurs sur les marchés publics sont plus élevées que ce que nous voyons dans le domaine du capital-investissement », dit-il. Alors même que les nouveaux arrivants votent pour le changement, les sociétés de capital-investissement semblent « heureuses de garder le fondateur qui les a aidés à gagner tant d’argent ».
Bien qu’elle ait survécu aux votes, Sharma ne peut pas être trop à l’aise. Il dit maintenant que Paytm deviendra « opérationnellement » rentable d’ici septembre 2023. Bien que lui et ses alliés gardent le contrôle, la fin d’une période de blocage des actionnaires en novembre pourrait entraîner l’arrivée d’un plus grand nombre d’investisseurs extérieurs. Ils pourraient se révéler moins indulgents s’il ne parvient pas à atteindre l’objectif à nouveau.