Les 20 meilleurs films politiques

« Bulworth » est une critique cinglante de la politique triangulaire de l’ère Clinton, qui est fortement influencée par la vilaine politique raciale de cette époque. Le film est une satire hilarante et un rêve fiévreux paranoïaque du début à la fin. Warren Beatty a co-écrit, réalisé et joué le rôle de Jay Bulworth, un sénateur démocrate corrompu de Californie qui, après un mauvais pari, exige 10 millions de dollars d’assurance-vie d’un lobbyiste des assurances afin de satisfaire les souhaits de l’industrie avant d’accepter un emploi qui lui est proposé. propre vie. Alors qu’il perd la tête, Bulworth commence à dire de nombreuses vérités sur la politique américaine et la capture des entreprises alors qu’il rappe maladroitement et lutte pour rester en vie. Ce n’est pas un film parfait, mais il a quelque chose de spécial. –Andrew Pérez

Lorsque cette production individuelle a fait ses débuts sur scène, elle était sous-titrée « Le dernier testament de Richard M. Nixon ». Mais dans la version cinématographique, qui a été puissamment réalisée par Robert Altman, notre 37e président se laisse vraiment aller dans un monologue de 90 minutes rempli de jurons. Situé à la fin des années 1970, Tricky Dick, en disgrâce, passe une soirée angoissante à lutter contre les démons dans sa tête, se noyant dans la colère, l’apitoiement sur son sort et l’alcool. Philip Baker Hall était encore relativement inconnu à l’époque, mais le casting était parfait : non seulement il ressemble à Nixon, mais il incarne également le mépris mordant et l’insécurité paralysante de l’homme, chacun de ses mots étant une réponse brutale aux ennemis invisibles qui l’attaquent depuis longtemps. vaincu. Secret Honor est une version fictive de l’un des dirigeants les plus ruineux de la nation, et ce drame claustrophobe et dépouillé résiste à la tentation d’humaniser un monstre. Au contraire, cela rend à Nixon suffisamment de respect à contrecœur pour lui permettre de rester impénitent jusqu’à la fin amère, transformant son dernier « Fuck ’em ! » répété en un dernier cri de rage dans l’abîme. –Tim Grierson

Quiconque est encore nostalgique des années Clinton devrait revoir ce drame complexe et nuancé mettant en vedette John Travolta dans le rôle de Jack Stanton, un semblable à Bill, un gouverneur du Sud profondément imparfait et candidat à la présidence. Bien sûr, il est charmant et beau, mais il est aussi terriblement glissant – et il semble avoir du mal à être fidèle à sa femme Susan (une Emma Thompson au visage délicieusement frais). Basé sur le récit fictif de Joe Klein sur la campagne présidentielle de 1992, Primary Colors est une capsule temporelle fascinante de la politique de la fin du XXe siècle, une époque désormais pittoresque et révolue avant George W. Bush, le 11 septembre, la guerre en Irak et Donald Trump qui a profondément façonné notre discours s’est brutalisé et a rendu les indiscrétions de Clinton relativement insignifiantes en comparaison. Réalisé par Mike Nichols et écrit par sa partenaire créative de longue date Elaine May, ce film culotté ne se trompe pas sur la duplicité et le cynisme de l’ère Clinton. Il est dommage que ces caractéristiques n’aient fait qu’empirer dans notre politique depuis qu’il a quitté ses fonctions. -TG

Le portrait primé aux Oscars – et étrangement précis – du personnage principal, Harvey Milk, le premier homme gay élu à une fonction publique en Californie, à savoir le conseil municipal de San Francisco, est le principal argument de vente du biopic de Gus Van Sant. Mais Milk lui-même est une œuvre plus profonde que cela. L’ombre du meurtre du conseiller municipal plane sur le film, qui commence par l’enregistrement d’une cassette audio qui sera diffusée en cas de mort – une tragédie dont nous savons qu’elle se produira et qui sera finalement causée par lui. les actions de son collègue Dan White, joué par Josh Brolin avec une agitation intérieure à peine dissimulée. Van Sant capture les deux pôles de la vie de Milk : l’euphorie de son choix, résultat de sa personnalité vraiment captivante, et la peur qui le hante une fois qu’il a atteint son objectif. –Esther Zuckerman

Tous les journalistes aiment Les Intouchables. Qui ne voudrait pas raconter une histoire qui fait tomber un président en exercice ? Le film Dick soulève la question suivante : et si ce n’étaient pas des reportages percutants et un suivi des flux financiers qui avaient révélé le scandale du Watergate, mais une histoire bien plus embarrassante ? Kirsten Dunst et Michelle Williams incarnent deux adolescents qui tombent dans le crime à chaque étape et servent ensemble de sources principales à Bob Woodward et Carl Bernstein sous le pseudonyme de « Deep Throat ». C’est une superbe parodie et un rappel à tous les médias qui ne doivent pas se prendre trop au sérieux. –AP

Gore Vidal – un homme qui connaît bien les dynasties politiques et la création du Beltway Sausage – a adapté ici sa propre pièce, dans laquelle deux candidats bien trop humains se battent pour obtenir l’investiture de leur parti à la présidence. Henry Fonda incarne William Russell, l’ancien secrétaire d’État qui espère que ses problèmes mentaux et conjugaux ne constitueront pas un obstacle au soutien du parti. Cliff Robertson incarne Joe Cantwell, un sénateur doté du talent pour transformer ses tirades anticommunistes véhémentes en un programme populiste viable. (Toute ressemblance avec un vrai membre du Congrès n’est pas du tout fortuite.) Les deux hommes sont en possession de documents incriminants sur le passé de chacun – notamment des rapports sur le profil psychologique de Russell et quelqu’un prêt à répandre des rumeurs sur les relations “indécentes” de Cantwell à confirmer lors de son mandat. service militaire. La question se pose bientôt de savoir s’il est moralement justifiable d’utiliser des informations aussi peu recommandables à son avantage. N’oubliez pas : il fut un temps où l’éthique en politique était réellement une chose. –David Peur

Le livre de Robert Warren Penn, qui n’est pas entièrement basé sur la vie et la carrière du gouverneur de Louisiane Huey Long, était considéré par Hollywood comme un candidat potentiel aux Oscars avant même de remporter le prix Pulitzer – le fait que la prestigieuse adaptation cinématographique de Robert Rossen ait finalement reçu sept nominations aux Oscars. et en remporter trois (dont celui du meilleur film), assurant ainsi sa place dans le canon des drames politiques. Mais même si vous ignorez toutes les distinctions, ce film reste un excellent exemple de la façon dont tout, des intérêts privés aux experts en sales tours en passant par l’appareil médiatique, peut conspirer pour établir (ou détruire) une figure de proue politique. Et le Willie Stark théâtral et merveilleusement exagéré de Broderick Crawford rappelle aujourd’hui tous les gros bonnets politiques, du Sud ou autres, qui ont exploité son rôle d’« homme du peuple » pour son propre gain personnel. -DF

L’adaptation par Hal Ashby du roman de l’auteur Jerzy Kosiński sur un handicapé mental dont la naïveté zen devient une sorte de Rorschach spirituel pour une société à la dérive dans sa propre complaisance vitreuse était une parfaite satire de la fin des années 1970. Le héros du film, Chauncey Gardener, joué par Peter Sellers avec un sentiment réconfortant d’absence sublime, erre des rues dans les couloirs du pouvoir, devenant un initié politique basé uniquement sur son extérieur vaguement WASP et son talent involontaire pour convaincre les gens (y compris le président des États-Unis) en ne disant rien – et c’est pour l’essentiel – fondé. Endormant son public dans un amusement opaque plutôt que de le saisir par le col, Welcome Mr. Chance dégage un calme étrange pour un film politique, reflet tranquille d’une Amérique trop contente d’abandonner et cynique à travers l’histoire somnambule. –Jon Dolan

Lorsque le secrétaire d’État décède subitement, le président propose son allié politique Robert Leffingwell pour le remplacer. Avec nul autre que Tom Joad lui-même, alias Henry Fonda, dans le rôle de ce nouveau membre potentiel du gouvernement, on pourrait penser que ce serait à lui de refuser le poste. Seul Leffingwell s’est fait un nombre extraordinaire d’ennemis au Congrès au fil des années et “n’a jamais joué le jeu… pas même le type d’accommodement politique le plus ordinaire. Mot-clé : Diverses factions du Sénat utilisent leur pouvoir – voir titre – pour garantir cela !” il ne sort jamais de la phase de nomination. La plupart des gens se souviennent de l’adaptation par Otto Preminger du roman à succès d’Allen Drury comme de l’un des premiers films hollywoodiens à présenter un bar gay à l’écran. Mais le réalisateur a également réussi à tourner des séquences dans le Capitole actuel, une rareté qui ajoute encore plus de réalisme à ce qui est essentiellement une version all-star de Peyton Place. Même au début des années 1960, les trahisons et les querelles entre partis étaient tout simplement considérées comme normales. -DF

À peine 13 ans après le jour de congé de Ferris Bueller, Matthew Broderick est revenu dans le monde impitoyable du lycée pour l’élection d’Alexander Payne. Cette fois, il incarne Jim McAllister, un professeur d’histoire et d’études sociales émasculé qui supervise une campagne électorale pour le conseil étudiant entre un sportif idiot, Paul Metzler (Chris Klein), et un nerd ambitieux, Tracy Flick (Reese Witherspoon). Vers la fin, il manipule les élections en faveur de Metzler – et détruit ainsi sa propre vie. Payne considérait le film comme un microcosme de la politique américaine, mais il ne savait pas qu’il susciterait 10 000 articles d’opinion comparant Hillary Clinton à Tracy Flick (souvent injustement), ni que les allégations de fraude électorale deviendraient bientôt un incontournable de la vie politique aux États-Unis. 21ème siècle. Si vous n’avez pas vu le film récemment, regardez-le à nouveau. Flick n’est pas le méchant dont beaucoup d’entre nous se souviennent ; c’est une héroïne imparfaite. McAllister, en revanche, est un monstre. –Andy Greene