Un avocat américain a cherché des précédents sur ChatGPT pour soutenir le procès. Les réponses n’ont pas convaincu le juge.
Les avocats ont pris l’entière responsabilité de l’affaire. Photo d’illustration. Boîte de couleurs
Un avocat aux États-Unis Stephen A. Schwartz son collègue s’est retrouvé dans une situation embarrassante Pierre LoDucan avec après avoir recherché des précédents juridiques avec l’aide de l’intelligence artificielle ChatGPT. Raconté l’incident New York Times.
Le procès s’est déroulé Roberto Matan contre la compagnie aérienne Avianca. Selon l’acte d’accusation, il se serait blessé au genou lorsqu’un chariot de service l’a percuté.
À l’appui de l’accusation, les avocats engagés par Mata ont présenté un grand nombre de précédents devant les tribunaux, dont Schwartz avait réussi à trouver une longue litanie – jusqu’à dix pages.
L’affaire a été examinée par un tribunal fédéral. Schwartz n’est pas qualifié pour agir au niveau fédéral, donc le collègue de Schwartz, LoDuca, a agi en tant que représentant de Mata devant le tribunal.
Le juge du tribunal P. Kévin Castel a demandé au tribunal si les représentants de Mata s’étaient familiarisés avec les précédents plus en détail et avaient vérifié qu’ils étaient corrects. La réponse des représentants de Mata fut courte, mais directe.
– Nous ne faisons pas.
Il s’est avéré que les précédents trouvés par Schwartz ont été générés par l’IA ChatGPT.
Citations ok – Faits non
Schwartz pensait que ChatGPT était un super moteur de recherche. En réalité, cependant, ChatGPT combine les diverses informations qu’il trouve, ce qu’il trouve sur Internet, et ses affirmations peuvent ne pas avoir de base factuelle.
« Je ne savais pas que ChatGPT pouvait falsifier les précédents », a déclaré Schwartz au juge Castel.
Le juge devait déterminer si les avocats de Mata s’exposeraient à des sanctions en raison de l’affaire. Les avocats ont assumé l’entière responsabilité de l’affaire et ont plaidé pour que leur client ne soit pas puni pour son camouflet.
Schwartz a présenté les réponses données par l’intelligence artificielle au juge, qui semblaient tout à fait authentiques avec les citations. À la fin d’une réponse, l’IA avait également fait une déclaration encourageante :
– Espérons que cela aidera!