Bart Eeckhout est le commentateur principal.
Le vote de la loi sur la restauration de la nature au Parlement européen sera un moment politique intéressant. Il est probable qu’une majorité au Parlement rejettera la loi, renversant ainsi une pierre angulaire de la politique européenne de la Commission européenne. Cela n’arrive pas tous les jours.
Si on en arrive là, alors les soi-disant souverainistes revendiqueront cela comme une grande victoire. Pas injustement. Les souverainistes, qui se trouvent principalement dans le coin nationaliste, conservateur et populiste de droite, estiment que l’ensemble de l’UE devrait être moins exagéré. Ils veulent rendre plus de « contrôle » de la politique aux États membres. Leur voix a été entendue au Parlement européen pendant un certain temps, mais maintenant, ils pourraient également constituer la base d’une majorité. D’un point de vue démocratique, il n’y a pas grand-chose à redire. Une majorité parlementaire qui approuve ou désapprouve le travail législatif est la base de notre démocratie représentative.
Néanmoins, la démocratie européenne risque de se retrouver avec la gueule de bois. Les manœuvres de profilage ont donné à la loi de restauration de la nature une allure presque mythique, tout comme cela s’est produit auparavant avec le Pacte des Nations Unies sur les migrations. Comme si cette seule loi rendrait l’agriculture et le développement industriel impossibles pour sauver les fleurs et les abeilles. Cela n’a pas grand-chose à voir avec la vérité.
Il est tout à fait possible que la loi sur la restauration de la nature ait été imparfaite et ait encore besoin d’ajustements et de nuances. Mais sans une loi qui protège adéquatement la biodiversité, la politique européenne va empirer, pas s’améliorer. La politique climatique sans protection de la nature devient plus difficile, pas plus facile. Sauf pour ceux qui pensent que la politique climatique n’est pas nécessaire, c’est une mauvaise nouvelle.
Une crise complexe, comme le changement climatique, défie la démocratie. Le principe démocratique séculaire de subsidiarité – mener la politique le plus possible au niveau le plus proche possible de la population – atteint ses limites. L’intérêt général se heurte à l’intérêt local. Un conseil municipal n’est pas bien placé pour décider d’une ligne à haute tension car la pression locale est trop forte, un gouvernement régional ne peut pas décider seul de la politique climatique car la pression économique régionale est trop forte. Mais si une administration européenne supérieure veut mettre en œuvre une politique, sa légitimité est remise en question.
C’est là que la solution doit être. Les partisans d’une politique climatique plus énergique, par exemple, soupirent parfois que le climat est suffisamment important pour contourner la démocratie. Il est difficile d’imaginer un point de vue plus erroné et dangereux.
La politique européenne doit se démocratiser, non seulement au Parlement, mais aussi à la Commission. Bien sûr, il existe déjà des barrières démocratiques au travail de la Commission, mais une grande partie de la population n’est pas de cet avis. Si notre système politique a besoin d’une réforme de l’État quelque part, c’est là.