L’entraîneur de football viré Frank Wormuth réclame plus d’un million d’euros au FC Groningen. Cela s’est révélé jeudi soir lors d’un arbitrage dans les bois de Zeister.
La direction du FC Groningen et l’entraîneur Frank Wormuth se sont présentés jeudi au centre de formation KNVB pour une affaire d’arbitrage concernant le règlement du contrat de l’entraîneur allemand, qui a été limogé par le joueur de Premier League le 14 novembre 2022. Wormuth n’était employé que depuis quatre mois au moment où il a été licencié et avait encore un contrat jusqu’à la mi-2025.
Les deux parties ont discuté des conséquences possibles d’un licenciement anticipé avant la relation de travail entre l’entraîneur et le club. Les accords en la matière étaient fixés à l’article quatorze du contrat de travail. Celui-ci prévoyait le paiement de douze mois de salaire, dans le cas de Wormuth un montant de 272 500 euros bruts. L’entraîneur a reçu ce montant sur son compte quelques jours après son licenciement, mais l’entraîneur a ensuite remboursé l’argent après que lui et ses avocats eurent commenté l’article quatorze pertinent de son contrat.
A travers la paille
Les avocats de Wormuth ont fait valoir devant le comité d’arbitrage de la KNVB que l’article était contraire au droit du travail néerlandais et qu’il avait été imposé à Wormuth. Selon l’entraîneur et son agent, le FC Groningen a insisté pour inclure l’indemnité de départ prédéterminée dans le contrat, sinon il n’aurait pas été un contrat de travail. S’attendant à ce que ce soit un bon mariage, Wormuth a choisi des œufs pour son argent. ,,Le FC Groningen a fait passer la disposition, c’était avaler ou étouffer », a indiqué l’avocat de Wormuth, Arne Al.
À cause de cette façon d’agir, le FC Groningen a roulé sur un patin tordu, selon l’édile. Le droit du travail protège un employé contre le pouvoir d’un employeur, mais cela aurait été affecté par la manière dont le FC Groningen a agi. « Wormuth était un employé du club et, en ce sens, subordonné à l’employeur, le FC Groningen. Si Wormuth n’avait pas accepté l’article quatorze, il n’y aurait pas eu de contrat », a déclaré Al, qui a exigé que l’article en question soit déclaré nul et non avenu.
Éléphant à travers un magasin de porcelaine
Il n’était pas encore là. Les avocats de Wormuth ont également accusé le FC Groningen d’être un mauvais employeur, car des discussions insuffisantes ont eu lieu avec l’entraîneur sur ses performances, aucun plan d’amélioration n’a été convenu et Wormuth n’a pas eu suffisamment d’opportunités de s’améliorer. ,, Le FC Groningen a traversé le magasin de porcelaine comme un éléphant avec le licenciement », a affirmé Al.
L’avocat a également fourni des chiffres, avec lesquels il a cru pouvoir montrer que Wormuth n’était pas si mal en point et que c’était principalement grâce à la qualité de la sélection composée par le directeur technique Mark-Jan Fledderus que la performance était à la traîne. Al: ,, Pourtant, avec douze points en quatorze matchs, Wormuth a réussi à marquer 0,86 point par match. Après son limogeage, le FC Groningen n’a pas gagné un seul match et deux points ont été pris sur huit matchs, soit seulement 0,25 point par match. »
Un million
Selon Al, Wormuth est devenu le bouc émissaire de la mauvaise gestion technique du club. L’entraîneur réclame le paiement de la totalité du solde de son contrat de trois ans, qui s’élève à environ 700 000 euros. L’entraîneur demande également une compensation pour les bonus manqués et les dommages à l’image subis, à la suite desquels il dit qu’il ne pourra travailler nulle part pour le moment. Par exemple, Roda JC aurait passé sa porte. Ce dernier poste de dommages s’élèverait à environ trois tonnes, portant le sinistre total à plus d’un million d’euros.
Le FC Groningen, assisté de l’avocat Daan Kuijken, était en total désaccord avec l’histoire de Wormuth et de ses avocats. Selon le club, les parties ont négocié sur un pied d’égalité et en bonne concertation au sujet de l’article quatorze incriminé et cette disposition ne laisse rien à désirer en matière de clarté. Le club estime également qu’il n’est pas passé par le magasin de porcelaine comme un éléphant, a fait valoir Kuijken.
Décalage
Selon l’avocat, il y avait un décalage, qui a fait surface après seulement une semaine. Kuijken: ,,Ils soupçonnaient d’avoir fait venir quelqu’un qui correspondait aux circonstances du club et de l’équipe. En pratique, il est vite devenu clair que cela ne fonctionnait pas.
Selon l’avocat, des discussions ont également eu lieu avec Wormuth à ce sujet. ,,Le fil conducteur a toujours été : s’adapter », dit Kuijken. ,,Faites-le différemment de ce que vous faites maintenant, car cela ne fonctionnera pas. » Il n’y a pas eu de changement dans la méthode de travail. Selon le FC Groningen, Wormuth a reçu le montant auquel il avait droit.
Wormuth lui-même a également été autorisé à avoir son mot à dire. L’entraîneur a indiqué qu’il se sentait injustement traité par le FC Groningen et qu’il s’était préparé une épître de douze pages avec sa vérité. Selon Wormuth, il y avait une grande distance entre lui et Fledderus, alors qu’il n’y en avait pas entre Fledderus et le réalisateur Wouter Gudde.
Points d’interrogation
L’entraîneur se sentait seul au sein du club et ne s’est pas senti entendu lorsqu’il a indiqué qu’il faudrait remplacer au moins sept joueurs pour atteindre l’objectif du football européen d’ici trois ans. Il a placé de gros points d’interrogation sur trois autres joueurs. « Mais personne n’était derrière moi. Ils ne m’ont pas écouté, alors que les problèmes devenaient de plus en plus gros. Je n’ai jamais vécu ce que j’ai vécu au FC Groningen auparavant. » Le verdict est attendu dans quatre semaines.