Il peut sembler injuste pour Groningen que le cabinet Rutte IV puisse continuer après le rapport d’enquête dévastateur sur l’extraction du gaz. Mais selon les experts en droit constitutionnel, un résultat différent n’était pas évident.
Une défaillance du système sans précédent, ignorant la souffrance des habitants de Groningue, profite de la sécurité des habitants. En elles-mêmes, les conclusions du rapport de la commission d’enquête parlementaire qui a enquêté sur l’extraction du gaz à Groningue ont tout pour faire trébucher le quatrième cabinet du Premier ministre Mark Rutte. « Mais la chute d’un cabinet dépend toujours des circonstances spécifiques de ce moment », explique Douwe Jan Elzinga, professeur de droit constitutionnel à Groningen.
L’élément le plus important est le timing. L’histoire montre que les cabinets tombent plus facilement à mesure que les élections approchent de toute façon. Elzinga et son collègue Wim Voermans (professeur de droit constitutionnel et administratif à Leyde) pointent du doigt les cabinets Kok-II (en 2002, à cause de Srebrenica) et Rutte-III (en 2021, affaire de surtaxe) qui ont pris leurs responsabilités juste avant la fin du mandat et démissionner.
Beaucoup à perdre
« A un mois et demi de la fin, il est facile de démissionner avec de grands gestes », déclare Elzinga. Quelle différence avec le rapport sur l’extraction du gaz et le débat à ce sujet à la Chambre des représentants la semaine dernière. Le cabinet Rutte IV qui a pris ses fonctions au début de l’année dernière en est encore à la première moitié de son mandat et a donc beaucoup plus à perdre.
« De plus, il se passe beaucoup de choses en ce moment, avec une situation de guerre et toutes sortes d’autres crises », explique Elzinga. « Il y a tellement de choses à faire », dit Rutte. Il est compréhensible que le premier ministre essaie de sauver sa vie de cette façon. Il s’en tire tant qu’une majorité de la Chambre des représentants accepte cette position. Après tout, il a toujours le soutien des partis de la coalition à la Chambre.
Cynique
Les partis de la coalition (VVD, D66, CDA et ChristenUnie) à la Chambre des représentants n’ont aucun intérêt à de nouvelles élections. « Chacun de ces partis se demande : qu’allons-nous payer si le cabinet tombe ? », dit Elzinga. « Ils ont obtenu la réponse lors des récentes élections au Sénat. » Les quatre matchs ont enregistré des pertes importantes.
« Vous pouvez appeler cela cynique », dit Elzinga. «Ce n’est pas non plus bon pour la confiance dans la politique. Les gens diront : ces politiciens font n’importe quoi et ils se sentent invulnérables. Mais c’est ainsi que fonctionne la politique et c’est inhérent à la façon dont nous avons organisé la démocratie aux Pays-Bas. Que vous avez besoin d’une majorité.
Néanmoins, il n’est pas anodin que Rutte et son cabinet aient reçu des critiques de la part de la Chambre la semaine dernière, déclare le professeur de Leiden Wim Voermans : « Les critiques étaient très larges. » La motion de censure contre Rutte déposée par Jesse Klaver (GroenLinks) a reçu le soutien de la quasi-totalité de l’opposition. Ils lui reprochent des erreurs majeures dans le dossier gaz et qu’il n’a pas suffisamment réfléchi sur son propre rôle.
Calcul
D’autre part, le vote de défiance a été fortement sujet à l’inflation ces dernières années, note Voermans. Depuis 1848, 123 ont été soumis au vote, dont 95 depuis 2010, date d’entrée en fonction du cabinet Rutte I. « Une seule fois, un cabinet a été renvoyé avec un vote de défiance », se souvient Voermans. C’était Colijn-V, en 1939. ,,L’expérience montre que les ministres et les cabinets démissionnent d’eux-mêmes s’ils voient venir une motion de censure soutenue par une majorité. Ils ne le laissent pas venir au vote.