Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Paris et Berlin paralysés ; Des agriculteurs polonais lancent des œufs sur les bâtiments de l’UE ; Les Bulgares demandent la démission du ministre de l’Agriculture. Le soulèvement des agriculteurs modernes se fait en tracteur et non en charrette à bœufs. Mais son message aux élites métropolitaines est vieux de plusieurs siècles : n’ignorez pas les gens qui travaillent dur sur la terre pour produire votre nourriture.
Le fait que si peu de personnes semblent avoir vu cela venir témoigne de la mesure dans laquelle les dirigeants politiques et les faiseurs d’opinion ont perdu contact avec l’agriculture. Les gouvernements qui souhaitent lutter contre le changement climatique ne semblent pas avoir réfléchi aux effets sur une industrie confrontée à une hausse des coûts de production et à une baisse des prix alimentaires mondiaux.
Le gouvernement néerlandais a dû faire des concessions sur l’interdiction de l’azote après qu’un parti de protestation des agriculteurs convoqué à la hâte a remporté 16 sièges au Sénat. Bruxelles panique à l’idée que la droite radicale exploite ces questions lors des élections européennes de juin. En Grande-Bretagne, Rishi Sunak est devenu le premier Premier ministre à prendre la parole à la conférence du Syndicat national des agriculteurs depuis Gordon Brown en 2008. Certains sièges conservateurs ruraux ont déjà été attribués aux libéraux-démocrates lors d’élections partielles, et les sondages suggèrent que de nombreux autres suivront.
Le défi pour les gouvernements est de trouver un équilibre entre la nécessité de réduire les émissions de carbone, le désir de maintenir une production alimentaire bon marché et les exigences des écologistes bourgeois qui veulent retirer des terres de la production et les réensauvages, ou planter des arbres.
Il est légitime de demander aux grands propriétaires terriens qui ont bénéficié de manière disproportionnée des subventions de la Politique agricole commune de réduire la pollution. Mais la production alimentaire ne peut pas être considérée comme acquise. Les décideurs politiques doivent accepter que les conditions météorologiques extrêmes exposent les agriculteurs à davantage d’incertitude et gérer la demande de terres de manière stratégique. La loi européenne sur la restauration de la nature de l’année dernière – qui s’engage à réserver 20 pour cent des terres et des côtes du bloc à la restauration naturelle – a été considérée par certains agriculteurs comme un rejet de leur gestion des campagnes.
La colère suscitée par la perte des subventions ne doit pas étouffer ce qui semble être une crainte plus profonde que tout un mode de vie soit menacé. Partout en Europe, les petites exploitations font faillite. Les campagnes vieillissent et les jeunes générations se demandent si elles peuvent supporter la pression psychologique d’une industrie où les soucis financiers peuvent anéantir la santé mentale. En France, les taux de suicide parmi les agriculteurs sont 20 pour cent plus élevés que la moyenne nationale.
Les médias rapportent rarement tout cela. Les films sur la pauvreté ont tendance à avoir des décors urbains difficiles et non des collines. Le seul documentaire que j’ai vu qui expose véritablement la réalité en Angleterre est celui de Molly Dineen. Le mensonge du pays, qui m’a ouvert les yeux sur la brutalité de ce que j’avais imaginé être une vie romantique et bucolique. Un tiers des terres agricoles en Angleterre sont exploitées par des fermiers dont les baux peuvent être résiliés à bref délai.
Lorsque les moyens de subsistance sont en jeu, les questions vertes sont mises de côté. Mais il ne devrait pas y avoir de compromis aussi difficile. La guerre en Ukraine a mis en évidence les risques d’une dépendance excessive aux importations. Peut-être que les aliments nutritifs devraient être considérés comme faisant partie de notre infrastructure essentielle. Dans son discours d’adieu en tant que présidente de la NFU, Minette Batters a souligné que les propriétaires fonciers britanniques qui installaient des parcs solaires recevaient des paiements indexés pendant 20 ans ; mais ceux qui produisaient des récoltes n’avaient pas un tel luxe.
Lorsque je parle aux agriculteurs britanniques, j’entends des gens qui se considèrent comme les intendants de la campagne, mais qui se sentent dépeints comme des vandales. Qui aimerait pratiquer une agriculture plus régénératrice, s’il en avait les moyens ? Qui ont des normes de bien-être animal parmi les plus élevées au monde, mais qui ont vu le gouvernement Johnson signer des accords de libre-échange pour importer davantage d’aliments préparés dans des conditions moins humaines.
Les partisans du Brexit au Royaume-Uni ont exhorté les agriculteurs à quitter l’UE sur la base tout à fait mythologique du fait qu’ils continueraient à recevoir plus de 2 milliards de livres sterling de subventions par an. Ils ont vaguement supposé qu’en dehors de l’UE, les contribuables pourraient cesser de soutenir les agriculteurs dans la production alimentaire et les payer pour qu’ils réalisent des améliorations environnementales comme la plantation de haies et d’arbres ou la conservation du carbone dans le sol. Mais les nouveaux paiements ne sont qu’un fouillis de projets complexes imaginés par des ministres et des fonctionnaires qui ne se sont jamais rapprochés de l’agriculture que d’enfiler une paire de bottes en caoutchouc pour les caméras. Après tout, la notion de « diversité » de Whitehall n’inclut pas la main-d’œuvre agricole.
Dans un monde de plus en plus urbain, les classes politiques métropolitaines traitent la campagne comme un terrain de jeu. Les groupes de randonneurs insistent sur le droit de se déplacer, mais il y a eu une augmentation du nombre de détritus et de chiens incontrôlables attaquant les moutons. Les amoureux des animaux sont scandalisés par les abattages de blaireaux, mais ne savent pas comment sauver le bétail de la tuberculose. Nous, les Londoniens, ne paierons même pas le juste prix pour le lait, même si les fermes laitières dont nous prétendons aimer les champs font faillite sous la pression des supermarchés. Des propriétaires fonciers célèbres retirent leurs terres de la production pour écologiser leur mode de vie de jet-set.
La question n’est pas tant de savoir qui exploitera ces protestations, mais plutôt de savoir si les agriculteurs ont des griefs légitimes. Que peut-on faire pour apaiser leurs craintes et quels délais de changement sont réalistes ? Nous devons réfléchir beaucoup plus au niveau de sécurité alimentaire que nous voulons atteindre et à ce que nous sommes prêts à payer pour cela.