La finale du championnat de Finlande, qui a amené le quatrième championnat de Finlande, a connu trois situations terribles du point de vue du jugement.
- Dans deux cas, le coup de sifflet a mal tourné, mais les fautes ont été équitablement réparties et les deux équipes en ont profité en même temps.
- Selon la légende des arbitres Jari « Japa » Levonen, les juges de la troisième tourmente ont sifflé correctement.
Au début de la troisième tranche, le Canada a reçu trois glacières consécutives. Les deux premiers étaient des deux insensés et inutiles emmenés loin de leur propre but, mais À Cole Sillinger un givre sifflant d’un haut vacarme suscita de vives protestations.
Au moins, la controverse n’a pas été atténuée par le fait que Mikaël Granlund a d’abord tiré un match nul 5–3 et a immédiatement emmené un homme à une avance de 2–1 en Finlande.
Jari Levonen a mis fin à sa belle carrière d’arbitre dans la Ligue au printemps 2020. Jaakko Stenroos / AOP
Le ralentissement semblait Miro Heiskasen a été frappé au visage avec sa propre raquette.
– Sillinger soulève la raquette de Heiskanen, qui part vers le haut et frappe le plexus et le visage, légende de l’arbitre Jari Levonen Remarques.
– Je me demande si les juges ne l’ont pas regardé dans la vidéo. Quelque part dans la première série, la Finlande devenait froide. Il est passé de la vidéo à vérifier, et c’était un disque qui m’a frappé au visage et n’a pas été autorisé à refroidir, se souvient-il.
Le juge le plus proche était positionné à côté du bord de sorte que Teemu Hartikainen était entre lui et la situation de combat.
– Le gars l’a sorti de la zone médiane. Oui, dans une situation un peu rapide, on dirait que la raquette monte haut, mais dans des situations comme celle-là, vous devriez être confiant », explique Japa.
– Au dire de tous, ça n’aurait pas dû être un coup de sifflet. C’est bien pour la Finlande d’être sifflée, mais cela n’aurait pas pu être donné.
Le rétrécissement du Canada
Cole Sillinger a tenté de récupérer un but pour Miro Heiskanen mais malgré tout son travail acharné sur la droite, il n’a tout simplement pas pu terminer le mouvement. AOP
Le Canada a subi une erreur d’arbitre, mais plus de deux minutes avant le buzzer de la ronde finale, il en a à son tour profité.
Dans une situation de 3-1, il a demandé une réduction sans gardien alors que Josh Anderson Heisken se précipita en désordre vers le poteau de but de la Finlande. Sur le suivi Zach Whitecloudin le tir a amené le Canada au bout du but.
– Le Canadien donne un centre à Heiskanen par derrière, et la peinture se détache un peu. Il y avait une transversale ou une obstruction qui aurait dû refroidir le Canada, a déclaré Levonen.
– Heureusement, Heiskanen n’a pas touché le centre supérieur. Cela aurait pu mal se passer.
Entraîneur principal de la Finlande Jukka Jalonen a contesté le coup au motif que le cadre de peinture n’était pas à sa place.
Sur la base de l’image du ralentissement, cela aurait pu être de quelques centimes hors de propos, mais selon Levonen, accepter le coup était toujours la bonne solution.
– S’il y a une zone de but immédiate, la peinture sera acceptée si la rondelle passe entre les poteaux. Ce verdict a été juste, mais le Canada aurait certainement dû être refroidi, souligne-t-il.
Si la glacière avait été sifflée, le but n’aurait évidemment pas été accepté.
– Quand c’était la raquette haute en arrière-plan et que la Finlande a marqué deux buts avec supériorité, comment cela a-t-il affecté les juges, se demande Levonen.
– Les orientations données au Canada étaient-elles un peu plus critiques ? Toutes ces choses affectent toujours l’esprit du juge.
Annonce déroutante
L’annonce du juge après le défi a semé une confusion supplémentaire alors qu’il étendait en même temps les mains et proclamait « pas de but ».
Levonen estime que le juge n’a fait que répéter le même point de vue qu’ils avaient sur la glace.
Cependant, le public a immédiatement explosé dans un tollé, alors qu’en réalité la révision de la vidéo n’était pas encore terminée. Au final, le coup a été accepté.
– C’était vraiment déroutant, dit Levonen à propos de la communication des juges avec le public.
– C’était très intéressant de dire « pas de peinture » et tous les deux vont regarder les vidéos. En Finlande, le juge aurait juste serré la main et serait allé voir la vidéo, mais quand il y a des annonces du côté international, c’était vraiment trompeur.
Levonen souligne que les juges ne peuvent être critiqués.
– Je ne sais pas exactement quelles sont les pratiques internationales.
Au lieu d’un changement de type thriller à 3-2, la Finlande aurait dû être en mesure de continuer avec deux buts et même la supériorité.
Il ne restait que deux minutes et 12 secondes, il aurait donc été très peu probable que la solution soit prolongée. Maintenant, le Canada s’est débarrassé de son gardien de but en tirant à nouveau vers une supériorité de 6-5, et en un temps de 58,36 Max Comtois a tiré un handicap 3-3.
Temps de refroidissement prolongé
En prolongation, le Canada a encore une fois eu raison de critiquer la magistrature, car Thomas Chabot assis dans la glacière quand Sakari Manninen a marqué le but du championnat finlandais 4-3 avec supériorité.
La glacière est retournée au service des congés intelligents alors que Chabot était accroché Hannes Björn loin du but canadien, qui n’était nullement menacé par la situation.
L’image au ralenti montre la raquette du capitaine canadien entre les jambes du Finlandais. Cependant, de nombreux Canadiens pensaient que Björninen aurait dû avoir froid à cause de la plongée.
– Il était bien clair que l’opposant filmait, s’est plaint Chabot dans une interview à TSN.
Pas de Salomon
Selon Levonen, la situation a été condamnée correctement.
– Chabot a donné une chance de siffler, et je pense qu’il avait tous les éléments d’un cool. Oui, cette raquette a eu un effet significatif sur le rythme de Björninen, et quand la raquette est entre mes jambes, je ne verrais pas la nécessité de partir plonger.
– Il aurait été déraisonnable de les refroidir tous les deux alors que la panne s’était produite.
Levonen rappelle Valtteri Filppulan d’une situation similaire à refroidir dans la deuxième tranche.
– Il y avait une raquette égale entre vos jambes. Il s’est détaché de sa raquette, mais le joueur canadien a percuté celle-ci. Je pense que cela est allé un par un et est resté en ligne.
Bien qu’il y ait eu deux erreurs, les juges en chef suédois Mikaël Nord et Linus Öhlund reçoivent une bonne note de Levonen pour leur travail.
– Ils ont fait de leur mieux, et je pense qu’ils ont bien fait. Ils l’ont laissé jouer fort, mais les glacières essentielles ont été supprimées.
– Je sais quand j’ai sifflé longtemps qu’il n’y a pas de jeu où les juges ne se tromperont pas. Les choses arrivent toujours, mais à long terme, elles vont à peu près à égalité.