L’éditeur Ambo Anthos cessera immédiatement de fournir le livre La Trahison d’Anne Frank. Les libraires sont priés de restituer leur stock. La raison en est un contre-examen critique présenté ce soir par un certain nombre d’éminents experts. Selon eux, le livre désigne à tort le notaire d’Amsterdam Arnold van den Bergh comme un traître à l’Annexe secrète.
Selon les experts, l’enquête menée par une équipe de cas froids sur la trahison d’Anne Frank a été menée de manière amateur et des conclusions ont été tirées sur la base d’une mauvaise interprétation et d’une vision tunnel.
Dans La trahison d’Anne Frank par Rosemary Sullivan, une équipe d’historiens et de criminologues a passé six ans à rechercher une grande quantité de données collectées, y compris des entretiens, des journaux intimes et des dossiers de guerre, en utilisant des techniques modernes. Les chercheurs ont conclu qu’Arnold van den Berg avait transmis aux Allemands les adresses cachées d’Anne Frank et des autres personnes cachées dans l’annexe secrète afin de sauver sa propre famille. Cependant, lorsque l’annexe secrète a été trahie, Van den Bergh se cachait avec sa famille à Laren.
Critique
Peu de temps après la publication, les hypothèses des chercheurs ont été fortement critiquées par des experts et des experts. De leur propre initiative, six scientifiques dirigés par le professeur d’études juives Bart Wallet de l’Université d’Amsterdam sont passés devant les preuves. Ils n’ont rien de bon à dire à ce sujet.
« L’équipe de l’affaire froide a transformé la trahison de l’annexe secrète en une affaire froide passionnante », selon les experts dans leur rapport (pdf)† « Malheureusement, il faut noter que l’enquête a été menée de façon amateur et a désigné à tort Arnold van den Bergh comme le traître d’Anne Frank en raison d’une mauvaise interprétation et d’une vision tunnel. »
« Mal compris »
Selon le groupe d’experts, le contexte historique de la Seconde Guerre mondiale et de l’immédiat après-guerre est souvent mal compris dans le livre. « Le fait qu’il (Arnold van den Bergh éd.) ait survécu à la guerre et n’ait pas été dans un camp est à nouveau considéré comme l’expression d’un privilège et comme une indication possible de trahison. En fait, cela rend suspects tous ceux qui sont entrés dans la clandestinité. «
Le spécialiste d’Anne Frank, David Barnouw, a précédemment déclaré à AT5/NH Amsterdam qu’il critique est sur le livre. L’éditeur Ambo Anthos s’est déjà excusé et l’impression supplémentaire du livre a été reportée. La municipalité d’Amsterdam enquête également sur la récupération d’une tonne de subvention qui a été accordée pour la création du livre.