L’éditeur d’un livre controversé sur la trahison, Anne Frank, a tenté de se retirer de la publication

Le livre décrit comment le notaire d’Amsterdam Arnold van den Bergh, lui-même juif, a voulu protéger sa propre famille en partageant des cachettes avec l’occupant allemand. La publication a été publiée dans le monde entier en janvier de cette année avec beaucoup d’attention médiatique. L’Américain 60 minutes lui a consacré une émission, tant le Volkskrant, CNRC si Le mot d’ordre effacé certaines de leurs premières pages pour cela.

S’ensuivent de vives critiques, y compris de la part d’historiens, et l’éditeur néerlandais retire l’ouvrage du marché de sa propre initiative – un événement unique. Aux États-Unis, entre autres, où le livre est publié par HarperCollins, l’ouvrage restera en vente.

Il s’avère qu’Ambo Anthos était mécontent depuis le début. Après lecture de la première version du manuscrit, Laurens Ubbink, éditeur de non-fiction, et Tanja Hendriks, réalisatrice-éditrice, ont relevé trois objections le 1er mai 2020 : « l’unique et l’urgent » du livre ne ressortirait de rien. Ils ont qualifié la perspective narrative, à trois voix, de « très déséquilibrée ». Rosemary Sullivan manquerait également de connaissances factuelles sur les Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale.

Lorsque le manuscrit de février 2021 s’est avéré toujours inférieur aux normes, Ubbink et Hendriks ont tenté d’arrêter le projet. Cependant, lorsque l’éditeur a reçu une version légèrement modifiée fin avril, un éventuel procès était hors de propos.

Peu de temps après que le livre soit arrivé sur les étagères, un rapport critique a suivi. L’enquête sur le traître d’Anne Frank est basée sur une mauvaise utilisation des sources, des hypothèses tenues pour acquises et une vision en tunnel, a écrit un groupe d’historiens dans une analyse. Ils qualifient également l’étude d’« amateur ». Ils ont également critiqué, entre autres, le manque de connaissances sur la période 1930-1950.

Même après la publication, il y a eu un marchandage juridique immédiat : les proches d’Arnold van den Bergh ont déclaré début février de cette année qu’ils déposeraient une plainte pour diffamation s’il n’y avait pas d’encart indiquant que la conclusion  » n’est pas suffisamment étayée par les éléments factuels disponibles ». . Lorsque l’éditeur a accepté, le chef de l’équipe de recherche, Pieter van Twisk, a menacé de poursuites : l’encart nuirait à sa réputation. Fin mars, immédiatement après la publication du rapport critique, Ambos a retiré le livre des étagères.