Il y a beaucoup à faire au sujet des intérêts de l’épargne : les banques les maintiennent bas, tandis qu’elles obtiennent des intérêts plus élevés avec votre argent de la Banque centrale européenne. Le gouvernement fédéral veut intervenir, mais ne sait pas encore comment. « Le gouvernement peut fondamentalement faire quelque chose en admettant plus d’acteurs sur le marché », déclare l’économiste Gert Peersman (UGent).
L’intérêt de l’épargne est maintenant une question gouvernementale. Qu’attendez-vous de cela ?
« Il n’est pas si facile pour le gouvernement de déterminer le taux d’intérêt des comptes d’épargne. D’autant plus que la situation est différente d’une banque à l’autre : on ne peut pas toutes les mettre dans le même sac. La fixation d’un taux d’intérêt minimum légal sur l’épargne est une mesure assez drastique.
Le ministre de l’Economie Pierre-Yves Dermagne (PS) a lancé un projet de loi qui permet aux consommateurs d’alimenter la concurrence entre banques. Ils peuvent alors changer de banque sans perdre l’avantage sur leur hypothèque. Voyez-vous des gens changer rapidement de banque ?
« Non, et c’est précisément la raison pour laquelle les banques parviennent à maintenir des taux d’intérêt aussi bas. Les clients agissent si rapidement et ne changent pas facilement. Les grandes banques se protègent désormais les unes les autres en n’offrant pas des taux d’intérêt élevés de manière plus agressive. Ce n’est pas la peine de marcher de l’un à l’autre. Le gouvernement peut fondamentalement faire quelque chose à ce sujet en permettant à davantage d’acteurs d’entrer sur le marché. »
« Dans un certain nombre de grandes banques, vous recevez actuellement plus d’intérêts si vous ouvrez un deuxième nouveau compte. C’est répréhensible. Il y a des coûts associés à cela, et les clients investissent du temps dans l’ouverture d’un tel compte. Mais lorsque les banques baissent les taux d’intérêt, elles le font immédiatement pour cette raison. Cela met un lourd fardeau sur le consommateur.
Êtes-vous vous-même adepte du livret d’épargne ?
« Non (rires). J’entends dire que certains économistes placent de l’argent dans des comptes d’épargne. Chacun devrait le savoir par lui-même et y réfléchir : quel est mon horizon, y aura-t-il des dépenses importantes dans un futur proche ? Si vous avez une vision à long terme, vous pouvez prendre un peu plus de risques, comme acheter des actions.
C’est un grand pas pour beaucoup de gens. La banque se sent alors plus en sécurité.
« Si vous ne voulez pas prendre trop de risques, vous pouvez acheter des obligations d’État. C’est plus sûr que les livrets d’épargne. Le gouvernement ne peut pas faire faillite à moins que vous n’achetiez des obligations d’État grecques. Cette option est aujourd’hui méconnue du grand public car les banques ne l’encouragent pas. Et deuxièmement parce que vous devez payer une retenue à la source sur ces obligations. Les livrets d’épargne en sont exemptés, ils y ont un avantage.
« Le gouvernement encourage également les gens à placer de l’argent dans des comptes d’épargne en offrant cette exonération fiscale que vous n’obtenez pas lorsque vous achetez une obligation ou un autre produit d’épargne. Une arme puissante pour les banques pour maintenir leurs taux d’intérêt bas. De plus, cela pousse aussi les gens à déposer une somme d’argent anormale sur les comptes d’épargne : il y a excédent d’épargne des ménages dans les banques. Bien sûr, les banques conseillent aux clients de laisser leur argent sur le compte d’épargne, ils réalisent ainsi un profit. C’est leur droit, mais ils en abusent aussi un peu. Et silencieusement toutes les banques s’entraident. Si cet avantage fiscal des comptes d’épargne est supprimé, nous verrons un changement.
Que peut faire le gouvernement ?
«En d’autres termes, permettre à plus d’acteurs d’entrer sur le marché, afin qu’il y ait le plus de concurrence possible. Il est également bon de sensibiliser les gens aux faibles taux d’intérêt sur l’épargne. Ce n’est pas mal que ça se retrouve dans les médias parce que les gens pensent maintenant : n’y a-t-il pas d’alternatives pour en avoir plus ?
«Une autre option consiste pour le gouvernement à accroître la concurrence en émettant lui-même des dépôts gouvernementaux à court terme, afin que les gens transfèrent leur argent des comptes d’épargne vers ces dépôts. Ils peuvent l’utiliser pour financer le déficit public, mais aussi placer l’argent à la Banque centrale européenne et percevoir des intérêts, tout comme le font les banques. De cette façon, les gens obtiendront un rendement plus élevé.
Qu’attendez-vous politiquement ?
« La politique, c’est aussi souvent créer de la perception, on ne sait pas encore ce qui en sortira. Le gouvernement peut imposer un taux d’intérêt minimum légal. Je pense que c’est une bonne chose qu’ils demandent maintenant à la Banque nationale quelles sont les conséquences.»
Faut-il plus d’éducation financière pour que les clients soient moins la cible des banques ?
« Il est important qu’il y ait une littératie financière suffisante. Ce qui n’exclut pas que vous deviez aussi apprendre des théories générales : que vous sachiez que si l’économie entre en récession, cela aura des conséquences sur l’épargne. Que les bonnes années la bourse monte. Ce bagage économique général est important. Cela ne ferait pas de mal s’il y avait plus d’économie dans l’éducation de base.