La solution qui limite les avantages fiscaux dérivant du décret de croissance à ceux qui gagnent à partir d’un million de brut vers le haut est entrée dans le maxi amendement sur lequel le gouvernement Draghi va aujourd’hui faire confiance au Sénat. Aucune chance de le changer, du moins pour le moment. Mais le parti des opposants au texte reformulé par le sénateur Pd Tommaso Nannicini est toujours fort. Le président de la Serie A League a eu des mots très lourds sur la combinaison entre le nouveau seuil (il semblait qu’un compromis avait été trouvé à une hauteur de 500 mille euros) et la non-application de l’allègement de 50 % pour les moins de vingt ans. Lorenzo Casini a présenté un vrai dossier pour contester la nouvelle règle. « La Ligue de Serie A a été impliquée par les parlementaires et le gouvernement en ce qui concerne les modifications du décret de croissance dans le domaine du sport. Nous avons travaillé sérieusement et fourni toutes les données sur les contrats, la rémunération et l’utilisation du bonus fiscal. , le seuil de 1 million était apparu à tout le monde déraisonnablement élevé, car il n’était qu’à l’avantage des équipes disposant de plus de moyens ».
Les figures
–
La Lega conteste principalement l’équation égal bonus fiscal moins temps pour les Italiens. « Ces 3 dernières années, environ la moitié des transferts depuis l’étranger ont pu profiter de la prime. Sur la saison 2021-2022, certaines des équipes qui l’ont le plus utilisé sont également parmi celles qui ont le plus grand nombre de Joueurs italiens, confirmant que « l’impact du bonus fiscal sur l’utilisation des joueurs italiens, s’il y en a un, est minime ». Et encore : « Sur les 548 membres (sans l’équipe Primavera), salaire moyen 750 000 bruts, 8 équipes avec un salaire moyen inférieur à 500 000 euros bruts par an. Six autres équipes sont entre 500 et 700 000, donc 14 équipes ont une moyenne de moins de 750 mille « . Des chiffres pour montrer que le seuil rejeté, celui de 500 mille euros, aurait été le plus approprié. » Pourquoi ces chiffres ont-ils été ignorés? « . Pour Casini, l’argument avec lequel le seuil d’un million » il limite l’application de la prime uniquement aux champions c’est très faible : le seul effet certain est que seules certaines équipes sont favorisées, au détriment de la compétitivité de l’ensemble du championnat ».
Jeu ouvert
–
Ouvrir le jeu ? En revanche, l’Aic estime que la solution trouvée était juste et que le vrai problème est un autre : « Nous aurions pu trouver une médiation au sein de notre système – explique le président Umberto Calcagno – nous en parlions plutôt dans des communiqués. Se présentant divisés devant S’il y a un problème de traitement différent entre les grands et les petits clubs, pourquoi ne pas considérer aussi celui entre ceux qui viennent de l’étranger et ceux qui sont en Italie ? ». Mais la solution trouvée dimanche soir fait aussi réfléchir une partie du monde politique. Andrea Rossi, l’un des députés du Parti démocrate les plus engagés dans le sport, nous invite à réfléchir à certaines données : « Les avantages du décret de croissance étaient en fait la seule aide de l’État au football professionnel dans un moment dramatique comme celui de la pandémie. Et ce seuil peut pénaliser ces clubs qui ont évité les coûts fous pour construire des réalités footballistiques importantes. » Tout cela pourrait-il rouvrir le jeu avec une autre intervention législative ? Rossi admet y avoir réfléchi, partant de la « prise de conscience de la nécessité de changer les règles en vigueur jusqu’à présent et que la modification du décret de croissance ne représente pas la résolution des problèmes du football. La priorité reste de protéger les pépinières et pour d’où la limite de 20 ans. On pourrait raisonner à l’avenir autour d’un seuil inférieur, en réservant peut-être l’abattement fiscal au seul seuil supplémentaire ».
11 mai 2022 (changement 11 mai 2022 | 08:31)
© REPRODUCTION RÉSERVÉE