Quelques heures seulement après l’ouverture de Wall Street aux échanges vendredi matin, les régulateurs américains avaient pris le contrôle de la Silicon Valley Bank, qui avait implosé sous la pression des déposants retirant leur argent en masse.
Ce qui semblait au début être l’échec d’un prêteur unique en son genre ayant des liens étroits avec l’industrie technologique est rapidement apparu comme s’il risquait de devenir incontrôlable.
Dans les 48 heures, les régulateurs préparaient un ensemble de mesures d’urgence pour apaiser la panique parmi les déposants et empêcher la contagion dans le reste du système bancaire. Pour certains travaillant sur l’effort, cela a évoqué des souvenirs de la réponse à la pandémie de coronavirus en 2020 et de la grande crise financière de 2008.
Dimanche soir, le gouvernement américain a annoncé qu’il garantirait tous les dépôts détenus auprès de la SVB et de la banque crypto-prêteur Signature, qui a également été fermée par les régulateurs ce week-end. La Réserve fédérale, quant à elle, a lancé une facilité de prêt qui serait disponible pour de nombreuses autres banques afin de garantir que les demandes des déposants puissent être satisfaites.
« Les mesures politiques qui ont été prises dimanche se situaient à l’extrémité très agressive de la gamme d’options plausibles dont disposaient les autorités », a déclaré Krishna Guha, un ancien membre du personnel de la Fed de New York qui est maintenant vice-président d’Evercore ISI.
Le soulagement initial du plan de sauvetage américain a rapidement cédé la place à la crainte que les actions du gouvernement ne soient insuffisantes pour empêcher de nouvelles retombées. Lundi, les actions de First Republic et de plusieurs autres banques régionales américaines étaient toujours sous forte pression de vente.
En effet, les mesures annoncées dimanche ont servi de rappel saisissant de la fragilité des poches du système financier américain, même après que les régulateurs ont passé 15 ans à mettre en œuvre un vaste nouveau règlement à la suite de la crise de 2008.
La nécessité d’une action gouvernementale plus audacieuse après l’effondrement de SVB est devenue évidente pour les régulateurs et les législateurs américains quelques heures seulement après que la Federal Deposit Insurance Corporation a pris le contrôle de la banque.
« J’ai compris que nous avions 72 heures pour élaborer un plan pour faire face à cette catastrophe », a déclaré Anna Eshoo, une députée démocrate dont le district couvre une grande partie de la Silicon Valley. Elle a comparé l’effondrement de SVB à un «séisme» financier de 7,9 sur l’échelle de Richter.
Vendredi à 13 heures, après avoir comparu pour témoigner devant le Congrès, la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen a tenu un appel avec les responsables qui seraient chargés de formuler une réponse, selon une personne informée de la conversation. Jay Powell, président de la Fed, était en ligne, avec Martin Gruenberg, le chef de la FDIC, Michael Hsu, le contrôleur par intérim de la monnaie, et Mary Daly, la présidente de la Fed de San Francisco.
Le samedi, la discussion était devenue plus intense. Yellen, Powell et Gruenberg ont repris la parole et ont amené Michael Barr, vice-président de la Fed chargé de la supervision, dans la conversation. Les quatre responsables ont discuté de trois options : trouver un acheteur pour SVB, déployer une nouvelle facilité de la Fed pour toutes les banques et invoquer une exception de « risque systémique » pour SVB et Signature.
Cette dernière option signifierait que les responsables pourraient traiter les prêteurs relativement petits comme s’ils étaient d’importance systémique, leur ouvrant la voie pour offrir une garantie à tous les déposants – même ceux dont les soldes dépassent la limite d’assurance fédérale de 250 000 $.
Pour commencer, les responsables gouvernementaux et les législateurs se sont concentrés non pas sur un sauvetage mais plutôt sur une vente de SVB. « Ma priorité absolue, et elle était partagée par la délégation, était un acheteur – mais nous avions une fenêtre très, très limitée pour cela », a déclaré Eshoo.
La tentative de la FDIC de vendre aux enchères SVB était un pétard mouillé. Les rivaux ont rapidement réalisé qu’ils risquaient d’assumer des pertes importantes s’ils concluaient un accord. Un lobbyiste bancaire a déclaré que la FDIC agissait trop lentement. « Il n’était évident pour personne qu’ils rassemblaient » les informations dont les acheteurs potentiels auraient besoin pour faire une offre réfléchie, a-t-il ajouté.
Les acheteurs potentiels voulaient que le gouvernement fournisse des garanties, mais lors d’une apparition dans une émission d’information du dimanche, Yellen a semblé exclure une aide directe aux banques tout en faisant allusion à un sauvetage des déposants.
La FDIC a invité les institutions financières à soumissionner pour le prêteur défaillant, y compris PNC Financial Services et la Banque Royale du Canada, et a prolongé son délai initial pour leur permettre d’examiner de plus près les livres de SVB, selon des personnes informées des négociations. Les deux banques ont décidé qu’un accord n’avait pas de sens et ont abandonné.
À l’approche de dimanche après-midi, il devenait clair que la FDIC ne trouverait probablement pas d’acheteur.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Au milieu des craintes que le gouvernement soit prêt à laisser SVB et ses déposants non assurés aller au mur, les investisseurs en capital-risque ont lancé un effort de lobbying concerté. Ils ont fait valoir que cela aurait non seulement de grandes répercussions économiques, les entreprises ayant du mal à faire leurs chèques de paie, mais aussi qu’un échec pur et simple aurait des ramifications géopolitiques.
« Le thème était : ‘ceci n’est pas une banque’ », a déclaré une personne impliquée dans la campagne de lobbying. « C’est l’économie de l’innovation. C’est les États-Unis contre la Chine. Vous ne pouvez pas tuer ces entreprises innovantes.
Selon Brad Sherman, membre du Congrès démocrate de Californie au sein du comité des services financiers de la Chambre, le gouvernement est devenu convaincu qu’il devait prendre des mesures agressives pour rétablir la confiance après l’échec de Signature. « Un cygne noir est un cygne noir. Deux cygnes noirs, c’est un troupeau », a-t-il déclaré. « Une fois par seconde régionale [bank] a été fermé, c’était systémique.
Joe Biden a passé le week-end chez lui à Wilmington, Delaware. Un responsable de la Maison Blanche a déclaré qu’à partir de vendredi, il recevait régulièrement des informations sur l’évolution de la situation de la part de deux hauts collaborateurs qui venaient d’assumer de nouveaux rôles à la Maison Blanche : Lael Brainard, l’ancien vice-président de la Fed qui est récemment devenu directeur du Conseil économique national. ; et Jeff Zients, chef de cabinet du président.
Biden s’est également entretenu samedi avec Gavin Newsom, le gouverneur de Californie, a déclaré le responsable de la Maison Blanche, « des efforts pour remédier à la situation ».
La réunion décisive a eu lieu dimanche après-midi, lorsque Yellen a informé Biden, Brainard et Zients, incitant le président à approuver le plan d’invocation des pouvoirs d’urgence et de mise en œuvre du sauvetage. Yellen est venu au rassemblement armé des recommandations de la Fed et de la FDIC. Quelques heures plus tard, juste après 18 heures, les mesures ont été annoncées au public dans un communiqué conjoint des régulateurs.
« Aujourd’hui, nous prenons des mesures décisives pour protéger l’économie américaine en renforçant la confiance du public dans notre système bancaire », ont déclaré les régulateurs.
Plus tard dans la soirée, un haut responsable du Trésor a insisté sur le fait que le plan de sauvetage ne constituait pas un plan de sauvetage du type de celui observé lors de la crise de 2008 : les actionnaires et les détenteurs d’obligations n’étaient pas aidés. Les déposants, même ceux qui avaient des soldes importants, avaient reçu des garanties parce qu’ils n’avaient pas eu assez de temps pour trouver un repreneur. Plus inquiétant encore, certains prêteurs avaient des attributs similaires à SVB. Et les courses sur d’autres banques devaient être évitées.
Renforcer la confiance dans le secteur bancaire était une chose, mais protéger l’administration Biden contre les accusations d’avoir renfloué deux banques en était une autre. Fondamentalement, les mesures n’impliquaient pas d’utiliser l’argent des contribuables pour protéger les actionnaires, les détenteurs d’obligations ou les riches déposants. Toute perte subie par le fonds d’assurance-dépôts serait « récupérée par une cotisation spéciale sur les banques », ont indiqué les régulateurs dans le communiqué.
« Nous pensions que c’était un moyen efficace d’endiguer la crise sans irriter l’opinion publique. . . personne ne veut être blâmé pour avoir sauvé les comptes bancaires des riches avec l’argent des contribuables », a déclaré une personne proche de l’administration Biden.
Au contraire, le principe de base était que le secteur bancaire serait de facto en train de nettoyer son propre gâchis, a déclaré une autre personne conseillant le gouvernement sur la manière de structurer le filet de sécurité.
Après avoir annoncé le paquet, le Trésor a convoqué à la hâte un appel Zoom avec des centaines de législateurs, en leur donnant un préavis de seulement 15 minutes avant le coup d’envoi de la réunion virtuelle, a déclaré Jeff Jackson, membre du Congrès démocrate de Caroline du Nord.
« Personne n’a exprimé de désaccord avec la décision fondamentale du département du Trésor de rendre les déposants entiers », a écrit Jackson sur son blog Substack. « Républicains et démocrates. . . a posé une version de la même question : ‘Cela suffira-t-il ?’ »
La réponse à cette question reste floue. Les investisseurs se débarrassent toujours des actions bancaires et les déposants déplacent des fonds, mais jusqu’à présent, le plan d’urgence semble avoir passé le test le plus important : depuis lundi soir, plus aucune banque n’avait fait faillite.
L’administration Biden passera les jours et les semaines à venir en état d’alerte maximale pour s’assurer que cela reste le cas. S’exprimant depuis la Maison Blanche lundi, le président a laissé entendre qu’il pourrait y avoir davantage d’interventions du gouvernement si la situation se détériorait.
« L’essentiel est le suivant : les Américains peuvent être assurés que notre système bancaire est sûr. Vos dépôts sont en sécurité », a-t-il déclaré. « Nous ne nous arrêterons pas à cela. Nous ferons tout ce qui est nécessaire.
Reportage supplémentaire de Lauren Fedor, Arash Massoudi et Courtney Weaver