Donner au gouvernement un droit de veto sur les mesures prises par les régulateurs de la ville serait une « préoccupation sérieuse » et nuirait à la compétitivité de la réglementation financière britannique, a déclaré aux députés un haut responsable de la Banque d’Angleterre.
Sir Jon Cunliffe, sous-gouverneur de la BoE, a déclaré mercredi à une commission parlementaire qu’un pouvoir d’appel permettant aux ministres de revoir les décisions réglementaires risquait de saper les perceptions de l’indépendance de la banque centrale depuis 25 ans.
« Un pouvoir qui appellerait, ou réécrirait ou opposerait son veto, aux règles me donnerait franchement de sérieuses inquiétudes », a déclaré Cunliffe. «Cela va à la compétitivité. . . La crédibilité du cadre institutionnel est très importante pour la compétitivité du Royaume-Uni.
Il a ajouté: « Si cela donne réellement aux ministres la possibilité de porter un second jugement, cela affecterait, oui, la perception de l’indépendance de la partie réglementaire de la Banque d’Angleterre. »
Le projet de loi sur les services et les marchés financiers proposé par le Trésor fait partie d’un plan plus large – surnommé «Big Bang 2.0» – visant à réviser la réglementation financière britannique après le Brexit afin de renforcer sa compétitivité mondiale.
Selon les propositions, les ministres auraient le pouvoir de contester les régulateurs financiers sur les décisions avec lesquelles ils ne sont pas d’accord – bien qu’Andrew Griffith, ministre de la Ville, se soit engagé à utiliser ce pouvoir avec parcimonie.
Le projet de loi donnerait également aux régulateurs et à la BoE le devoir d’assurer la compétitivité du Royaume-Uni. Ceci est controversé car c’était auparavant le mandat de l’ancien chien de garde, la Financial Services Authority, qui était considérée comme agissant comme une pom-pom girl de la ville de Londres à la veille de la crise financière de 2008.
Lors de sa campagne à la direction, Liz Truss a promis de revoir le mandat de la BoE, mais s’est ensuite engagé à sauvegarder l’indépendance de la banque, élaboré en 1997 sous un gouvernement travailliste.
Les tensions entre la BoE et le gouvernement ont éclaté après l’annonce par l’ancien chancelier Kwasi Kwarteng du « mini » budget le mois dernier.
Un jeu de blâme entre les responsables de la banque et les ministres s’est ensuivi sur les politiques qui étaient à l’origine de la flambée du rendement des gilts à long terme qui a suivi la déclaration budgétaire, ce qui a déclenché une crise de liquidité pour les fonds de pension et rendu les hypothèques plus chères et plus difficiles à obtenir. -être propriétaires.
Cunliffe et Andrew Hauser, un responsable de la BoE, ont décrit la panique déclenchée parmi les fonds de pension et les gestionnaires d’investissement dans les heures et les jours qui ont suivi le « mini » budget.
Il s’agissait d’un « événement de liquidation à grande échelle », a déclaré Hauser, ajoutant que les commerçants avaient décrit des conditions allant de « plus ou moins gérables à » complètement hors de contrôle « . »
La BoE a déclaré que les fonds de pension étaient plus résistants qu’il y a deux semaines et qu’ils pouvaient généralement résister à une variation de 200 points de base des rendements des gilts, a déclaré Cunliffe.
Cunliffe a noté que la BoE n’avait pas été pleinement informée du « mini » budget.
« Si nous avions pensé qu’il y avait un risque clair pour la stabilité financière ex ante (nous l’avons fait ex post) – et la réaction du marché est toujours difficile à prévoir – mais si nous pensions que cela affectait la stabilité financière, nous aurions conseillé au gouvernement. Mais pas sur la composition de la politique budgétaire ; cela aurait été sur son effet d’entraînement », a-t-il déclaré.
Cunliffe a ajouté que la BoE souhaitait annuler son programme d’achat d’états d’urgence sur une période « rapide mais pas stupidement rapide ». Les achats par la banque d’obligations d’État conventionnelles à long terme se sont élevés à 12,1 milliards de livres sterling et à 7,2 milliards de livres sterling de gilts indexés, a-t-il noté.
Tulip Siddiq, ministre fantôme de la ville, a déclaré: « Le nouveau chancelier devrait écouter les avertissements du sous-gouverneur de la Banque d’Angleterre et abandonner son dangereux pouvoir proposé d’annuler les décisions prises par les régulateurs des services financiers. »