Les politiques américaines et néerlandaises ont peu de points communs. Pourtant, les deux démocraties sont confrontées à un dilemme similaire. C’est le choix entre la règle et l’autorité, entre le hard power et le soft power, entre un leadership autoritaire ou démocratique.
Sondages dans certains États, Donald Trump et Kamala Harris ont à peu près les mêmes chances. Dans le même temps, la dynamique de campagne semble avantageuse pour Trump : il la rattrape.
Et plus près de chez nous, à La Haye, de petites décisions (aux conséquences majeures) tournent discrètement en faveur de Geert Wilders. Pas en faveur de la démocratie.
Le vote d’illustration a eu lieu mardi une proposition du député D66 Joost Sneller. Il souhaite modifier la loi sur les partis politiques de manière à ce que des partis tels que le PVV (dont Wilders est le seul membre) soient contraints de former une démocratie d’adhésion. Cela n’a rien d’étrange : l’Allemagne l’exige dans sa Constitution.
Le chef du NSC, Pieter Omtzigt, a également déclaré lors du débat sur la déclaration du gouvernement en juillet que les partis devaient être « démocratiques au niveau interne ». Wilders a répondu comme un adolescent dans la cour d’école : « Dans quoi vous mêlez-vous ?
Sans Omtzigt (absent), la faction NSC a voté cette semaine contre la motion Sneller. Le NSC y est fondamentalement favorable, a déclaré la députée Sandra Palmen, mais elle avait des objections de procédure. (Ceux qui ne peuvent pas respecter leurs principes politiques ont toujours une issue : les objections procédurales.)
Aides
C’est ce qui arrive aux partis de coalition qui s’enfoncent profondément dans les sondages : ils doivent doser leurs conflits de coalition. C’est le prix que le NSC paie pour le chaos qu’il a créé lors de la formation et des premiers mois du gouvernement. Mais l’ironie est que le NSC n’a donc pas pu se mettre d’accord mardi sur une solution à une autre cause principale de ce chaos : la structure antidémocratique du PVV. En conséquence, Wilders n’a jamais formé de talents politiques, et le manque de membres du PVV qualitativement acceptables – ce problème reçoit étonnamment peu d’attention – a également contribué de manière significative au chaos dans la formation et les premiers mois du gouvernement.
Allez comprendre. Finalement, Wilders a été autorisé à nommer deux éclaireurs, trois informateurs et un formateur au nom du plus grand parti. L’un d’eux venait du cercle PVV, le sénateur Gom van Strien : l’homme s’est avéré incapable de résister à quatre jours CNRC-recherche. Même alors (!) il était à court de monde. Le prochain éclaireur venait du PvdA. Il a trouvé des informateurs au PvdA (deux), au CDA et au SGP. Le formateur au CDA. Des assistants de partis qu’il condamne souvent.
S’ensuit une confrontation avec l’AIVD : son premier candidat au poste de vice-Premier ministre, Gidi Markuszower, n’a pas réussi la sélection. La recherche d’un Premier ministre, après le retrait de Wilders faute de soutien, a donné lieu à une tournée humiliante au PvdA, au CDA, au VVD ainsi qu’au sein des anciens ministres du LPF, des hauts fonctionnaires, des organes consultatifs et de la magistrature permanente : le poste avec le prestige politique le plus élevé était vacant, le parti le plus important avait le droit de se présenter et ne pouvait trouver de candidat acceptable.
Et après qu’un Premier ministre ait finalement été trouvé avec le haut fonctionnaire Dick Schoof (ex-PvdA), la misère a continué. La conseillère politique de la ministre de l’Asile et de la Migration Marjolein Faber, révéléLe télégraphe la semaine dernière, il semble également qu’il n’ait pas réussi le test de dépistage de l’AIVD. Son porte-parole a récemment démissionné. Le conseiller politique de la vice-première ministre Fleur Agema (VWS) a également quitté et a été remplacé. Planche débutant.
Spectacle anormal
Et les falsifications continuent. Faber a encore semé la confusion cette semaine. Agema a été diagnostiqué la semaine dernière pour la deuxième fois en quatre mois rappelé à l’ordre par le premier ministre parce qu’elle s’est exprimée d’une manière indigne d’un vice-premier ministre. La ministre Reinette Klaver (Commerce et parfois Aide, PVV) a soumis au NOS un projet d’asile pour l’accueil en Ouganda qui, à y regarder de plus près, n’est tout au plus qu’une idée.
Depuis des mois, l’administration se présente comme un spectacle anormal, dont seuls profitent les politiciens aux ambitions autoritaires. En bref : obliger les partis politiques à organiser la démocratie interne ne revient pas tant à intimider le PVV qu’à protéger la démocratie.
Et le PVV utilise ce trou depuis près de deux décennies maintenant – le parti est entré au Parlement en 2006 – donc prétendre que la solution doit encore être soigneusement étudiée est au mieux une excuse et probablement tout simplement lâche.
Noir de jais
La démocratie américaine a longtemps été un spectacle anormal. La personnalité de la télévision Trump a déclaré lors de ses débuts politiques en 2016 qu’il allait construire un mur à la frontière avec le Mexique, pour lequel le Mexique paierait. Il n’en est pas sorti grand-chose. Son gouvernement était un cirque. Lorsqu’il s’agissait réellement de gouverner, pendant le corona, le président était perdu.
Et ce qui a commencé cette année avec la promesse d' »expulsions massives » d’immigrés illégaux s’est terminé au cours des dernières semaines de campagne par la diffusion d’une vision du monde sombre et pleine d’éléments sombres et racistes, remarquesPolitique. Il traite régulièrement les migrants d’« animaux », de « tueurs à froid », de « pires personnes de toutes » : l’ennemi intérieur, l’ennemi de l’intérieur, amené par Kamala Harris lui-même, alors qu’il loue « les bons gènes » de son public majoritairement blanc.
Et cette semaine signaléLe New York Times (abonnés uniquement) que Trump est désormais l’ensemble des démocrates l’ennemi intérieur » mentionne « contre lesquels des soldats pourraient devoir être déployés ». Cela renforce les craintes que Trump utilise une éventuelle victoire pour se venger de ses opposants politiques. Le journal s’est entretenu avec des personnes qui travaillaient auparavant pour lui et l’ont ensuite attaqué, car ils prennent cela très au sérieux. Les élections comme base pour un règlement avec des gens ayant un point de vue erroné : c’est le langage de campagne d’une république bananière – la fin de la démocratie.
Alors ne vous faites pas d’illusions : si Trump gagne, son image noire de l’humanité fera automatiquement partie du discours national.
Et on n’en entend pas encore beaucoup parler, mais une victoire de Trump poserait aussi des questions majeures à l’Europe. Comment l’UE gère-t-elle un président qui a plus de respect pour Vladimir Poutine et Viktor Orbán que pour le Conseil européen ? Comme d’habitude ?
Aux Pays-Bas, cela signifierait presque certainement que la rhétorique sombre de Trump ferait également son apparition ici. Parce que nous savons comment ça se passe : les succès de la campagne américaine sont là toujours copié; que a fait le VVD et Hans Wiegel déjà dans les années 1970 La majorité silencieuse de Nixon.
Ne vous faites donc pas d’illusions : si Trump gagne, son image noire de l’humanité fera automatiquement partie du discours national.
Moi contre les autres
Certaines lignes se rejoignent alors. Wilders est toujours coincé dans une coalition presque impossible. Le fossé culturel entre PVV et NSC est trop grand. La poursuite de la coopération avec le VVD est en contradiction avec ses intérêts électoraux : pourquoi offrir davantage de sièges au VVD à Wilders ? Même si un accord sur l’asile était conclu la semaine prochaine – une chute du gouvernement serait irrationnelle – cette coopération de droite restera fragile.
La seule question est de savoir quand et pour quel motif la rupture devient formelle. Wilders peut alors déterminer jusqu’où il va dans la direction de Trump dans son langage et ses choix autoritaires. Et si le fossé démocratique n’est pas encore comblé, le choix autoritaire, à l’instar de son ami Orbán, s’impose. Lui contre les autres.
Il va sans dire que cela nécessite également une alternative radicale de la part de l’opposition. À cet égard, les récents plaidoyers contre la fusion du PvdA et de GroenLinks par des aînés du PvdA tels que Melkert (qui a si habilement fait le jeu de Fortuyn en 2002) et Oudkerk (qui parlait déjà de « Marocains de merde » lorsque le PVV n’existait pas encore) n’ont pas été adoptés. très crédibles : des messieurs de l’époque du prince Winkler qui savent quoi faire ensuite avec Wikipédia.
Le problème avec cette fusion, c’est que cela prend trop de temps. Le simple fait de s’accrocher à d’anciens noms et à d’anciens symboles montre que le parti fusionné ne dispose d’aucune véritable alternative politique. Cela devrait être le débat.
À cet égard, le CDA apporte plus de modernité et de sincérité avec Henri Bontenbal, qui ose critiquer les précédents choix climatiques et agricoles de son parti, que Melkert et Oudkerk réunis.
Troisième Guerre mondiale
Le calme conservateur américain George F. Will a écrit mercredi dans le Washington Post (réservé aux abonnés) sur les indications « selon lesquelles la Troisième Guerre mondiale a déjà commencé ». Raisonnement : la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord ont formé un axe contre l’Occident. Les services européens constatent partout des tentatives de sabotage russes. L’administration Biden-Harris ne dit rien. Trump s’est récemment entretenu à deux reprises avec « l’assistant de Poutine » Orbán, mais est également resté silencieux. « Voilà à quoi ressemble un mépris inconsidéré en période de campagne », a déclaré Will.
Et c’est aussi très calme aux Pays-Bas. Pourtant, dans ces circonstances, ce n’est peut-être pas une bonne idée de laisser persister pendant un certain temps le fossé dans la démocratie nationale et de débattre principalement de soi-même dans l’opposition, pendant que les maladroits du gouvernement novice sont toujours aux commandes.