L’écrivain est chercheur principal à la S Rajaratnam School of International Studies
Le terrorisme est le passé et l’avenir est un grand conflit de pouvoir. Dans un moment de récit public presque parfait, la mort du chef d’Al-Qaïda Ayman al-Zawahiri a été presque entièrement éclipsée par la visite de la présidente de la Chambre des États-Unis, Nancy Pelosi, à Taiwan. Pourtant, le risque est que nous manquions comment les deux problèmes peuvent s’entremêler et s’aggraver.
Au fur et à mesure que les agences de sécurité nationale se concentreront sur les États, elles ne donneront inévitablement aucune priorité aux menaces terroristes. Pourtant, il est peu probable que le changement soit aussi ordonné que cela le suggère. Plus préoccupant encore que le risque d’accorder moins d’attention aux groupes terroristes est la possibilité que les deux menaces interagissent. Dans le pire des cas, un conflit entre grandes puissances pourrait aggraver le terrorisme mondial.
L’utilisation par les États de groupes terroristes comme mandataires n’est pas nouvelle. L’Iran a une longue histoire à cet égard. Le Hezbollah au Liban est le plus grand des nombreux mandataires que l’Iran a utilisés pour attaquer ses adversaires. Ces dernières années, Téhéran est devenu plus ouvert sur l’utilisation directe de tactiques terroristes.
En juillet 2018, un diplomate iranien a été arrêté en Allemagne aux côtés de deux Iraniens en Belgique pour avoir planifié de bombarder un rassemblement de dissidents très médiatisé à Paris. Rudy Giuliani, l’ancien avocat de Donald Trump, et plusieurs députés britanniques devaient assister à l’événement. Ce mois-ci, le ministère américain de la Justice a accusé un membre de l’élite des gardiens de la révolution iraniens d’avoir dirigé des agents aux États-Unis pour assassiner John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale de Trump.
Téhéran est peut-être la plus flagrante à ce sujet, mais ce n’est pas la seule puissance à utiliser de tels groupes ou à se livrer à de tels complots. La main de Moscou peut être vue derrière certains réseaux terroristes d’extrême droite en Europe. L’Inde détecte que les services de renseignement chinois jouent dans l’ombre de certains de ses conflits intérieurs. L’Inde et le Pakistan ont perfectionné l’art de manipuler ces groupes les uns contre les autres et ont subi le contrecoup en conséquence. De plus, toutes ces puissances voient des agences de renseignement occidentales supposées toutes puissantes se cacher derrière divers réseaux et complots qu’elles perçoivent comme des menaces.
Le deuxième risque vient de la façon dont la guerre contre le terrorisme a été poursuivie dans le monde. Alors que l’Occident est de plus en plus frustré par les campagnes antiterroristes de longue date dans des endroits éloignés, les ressources ont été retirées ou retenues. Certes, une certaine capacité est conservée, mais à certains endroits un vide s’est creusé et la Russie l’a le plus souvent comblé. Groupe de sécurité privé Wagner est intervenu pour renforcer les autorités locales et lancer des offensives au nom du contre-terrorisme. On peut se demander à quel point cela aide. Il semble souvent que ces campagnes exacerbent la colère sous-jacente qui crée les groupes terroristes en premier lieu.
Le Mali en est l’exemple le plus évident, la situation s’aggravant au point que le gouvernement du pays accuse maintenant la France – un ancien leader dans le soutien à la lutte contre le terrorisme – de travailler avec les djihadistes. Parallèlement, Wagner est célébré dans les rues de Bamako, la capitale. Mais les forces de Wagner ont également été déployées en République centrafricaine, en Libye et au Mozambique, tous des endroits souffrant du terrorisme que l’Occident n’a pas réussi à aborder ou sur lesquels il ne se concentre pas.
Selon un point de vue, c’est un soulagement d’avoir quelqu’un d’autre qui s’occupe de tels problèmes. Mais le risque est qu’ils ne fassent qu’empirer la situation, ou qu’ils essaient de manipuler des groupes sur le terrain à leurs propres fins, sans se soucier des réactions négatives qui pourraient frapper l’Occident. Ou, cela pourrait être leur intention.
L’autre côté de ce changement d’attention est que le fait de réduire la pression sur les groupes terroristes peut finir par ne plus personne se concentrer sur eux. Nous ne savons pas vraiment si la raison pour laquelle nous voyons maintenant une menace terroriste réduite est parce que la menace a diminué ou à cause de la pression qui s’exerçait sur elle.
La nature exacte de la façon dont la menace et la réponse s’opposent est mal comprise. Mais ce n’est pas parce que nous avons cessé de nous inquiéter d’un problème qu’il n’existe plus. Il est difficile d’affirmer avec certitude que l’un quelconque des problèmes sous-jacents à l’origine de la menace terroriste internationale a été résolu. Certains analystes pensent qu’ils ont empiré.
Vingt ans de conflit ont modifié la menace terroriste internationale à laquelle nous sommes confrontés. Mais il n’a pas disparu, et dans une tournure cauchemardesque, il peut commencer à fusionner avec le grand conflit de pouvoir dans lequel nous nous trouvons enfermés. Le monde a l’habitude de nous jeter de multiples problèmes. Dans un monde croissant de menace, de désinformation, de procurations et d’opacité, les groupes terroristes offrent un outil parfait. L’Occident pourrait un jour regretter le fait qu’il n’a plus la clarté relative des premières années de la guerre contre le terrorisme.