Russell, dans le Kentucky, a survécu à trois inondations, à une épidémie de variole, à un incendie dans le centre-ville et à une marée noire de 320 kilomètres. Son plus gros employeur a quitté la ville en 1999.
La ville est désormais confrontée à une autre calamité potentielle : First & Peoples Bank, son unique prêteur local dont les racines remontent à 1907, a reçu cette année des avis de trois régulateurs l’avertissant de la précarité de ses finances.
Les difficultés de la banque ne sont pas liées au déclin de la situation économique de la région. Elles sont plutôt le résultat de son exposition aux dernières évolutions de la finance moderne. First & Peoples est la plus en difficulté d’un nombre croissant de petites banques aux États-Unis, confrontées à des problèmes liés à des liens avec ce que l’on appelle les « banques parallèles ». Ses difficultés mettent en lumière le lien, pour la plupart caché, entre le système financier traditionnel et les nouveaux venus numériques non réglementés.
Il y a quatre ans, la banque a signé un partenariat avec une fintech, US Credit, qui promettait de transformer First & Peoples en un perturbateur financier. Au lieu de cela, cette relation a conduit à des dizaines de millions de dollars de prêts non remboursés et à des questions sur la capacité de la banque à survivre. Si First & Peoples fait faillite, ce serait la première faillite d’une banque communautaire aux États-Unis à résulter d’une incursion malheureuse dans le monde du prêt parallèle, mettant en péril 200 millions de dollars de dépôts de clients.
« Cette banque est en grande difficulté et pourrait avoir besoin d’une injection de capitaux pour survivre », a déclaré Bill Moreland, un expert du secteur qui dirige Bankregdata.com. « C’est un exemple clair de la nécessité d’une surveillance et d’une orientation accrues de la part du gouvernement. [Federal Deposit Insurance Corporation] Cela aiderait les banques communautaires à éviter de s’engager dans des relations fintech risquées. »
Un avocat de First & Peoples, Robert Maclin, a déclaré que la banque travaillait avec la FDIC et les régulateurs bancaires du Kentucky et « poursuivait activement » ses efforts pour récupérer son argent auprès de US Credit.
Aujourd’hui, la plupart des prêteurs fantômes sont des fintechs qui proposent des applications sophistiquées permettant d’acheter maintenant, de payer plus tard et d’autres méthodes de paiement innovantes. Malgré leurs innovations, les perturbateurs fonctionnent pour la plupart sur la même matière première que les banques traditionnelles : le crédit. Et une grande partie de ce crédit provient des mêmes banques réglementées que la finance du nouveau monde dit chercher à remplacer.
La plupart des financements des fintechs proviennent des plus grandes banques du pays, mais ces dernières années, un nombre croissant de banques communautaires, cherchant à relancer la croissance, ont conclu des accords pour financer les perturbations financières.
L’histoire de la façon dont First & Peoples, une institution familiale locale, s’est retrouvée en première ligne des perturbations financières et au bord de la fermeture, met en évidence la vulnérabilité des banques traditionnelles, en particulier les petites, aux risques considérés comme exclus des prêteurs traditionnels, et comment la croissance des fintechs a mis cela en évidence.
Plus tôt cette année, une étude menée par des économistes de l’Université de New York et de la Réserve fédérale a révélé que certaines catégories de prêteurs fantômes obtenaient une part importante de leur financement, jusqu’à un tiers, auprès de banques traditionnelles.
« Les approches traditionnelles de la régulation du secteur financier considèrent les banques et les institutions financières non bancaires comme des substituts », indique l’étude. « Nous soutenons plutôt que les banques et [shadow banks] sont mieux décrits comme intimement interconnectés. »
Pour toutes les banques, les prêts aux banques non bancaires ont été l’une des catégories de prêts qui ont connu la croissance la plus rapide. En février, les prêts bancaires en cours aux banques parallèles ont dépassé les 1 000 milliards de dollars pour la première fois.
Selon la Fed, plus d’un dixième de ce montant, soit 120 milliards de dollars, provient de petites banques agréées aux États-Unis, même si dans des dizaines de petites banques, comme First & Peoples, les prêts aux banques fantômes sont devenus une part beaucoup plus importante de leur activité.
À la fin du deuxième trimestre, 53 % du total des prêts en cours de First & Peoples étaient accordés à des institutions financières peu réglementées, contre rien il y a deux ans et demi.
De plus en plus, ces partenariats de prêt mettent les petites banques en difficulté. Au cours du premier semestre de cette année, les régulateurs bancaires ont engagé 11 actions coercitives contre des banques qui ont conclu des partenariats avec des groupes fintech, contre deux au cours de la même période en 2023, selon le consultant bancaire Klaros Group.
La faillite en mai de Synapse, une ancienne entreprise technologique à croissance rapide qui reliait les fintechs aux banques traditionnelles, a eu un impact sur des milliers de particuliers et une poignée de petites banques qui lui ont pris de l’argent au nom d’autres fintechs et ne savent plus maintenant à qui est dû quoi.
« Ce n’est que ces dernières années que de nombreuses petites banques ont cherché à établir ces partenariats pour survivre », a déclaré Jim Perry, stratège senior chez Market Insights, un groupe de conseil qui travaille avec les prêteurs communautaires. « Certaines banques qui se sont associées à des fintechs ont fini par étendre sans le savoir leurs risques bien au-delà de ce que n’importe quel régulateur ou conseil d’administration compétent leur aurait permis de faire par elles-mêmes. »
En août 2020, First & Peoples a commencé à travailler avec US Credit, une fintech qui promettait d’introduire les banques communautaires dans le monde du prêt en ligne. Outre les banques, US Credit s’est associée à des commerçants pour proposer ses prêts à tempérament comme moyen de paiement à leurs clients. Bien que l’argent provienne de First & Peoples, US Credit s’est occupée de tout le service des prêts, de leur mise en place et de la collecte des paiements, ainsi que du choix des personnes à qui prêter.
L’offre d’US Credit qui a connu la croissance la plus rapide était un prêt à tempérament que les emprunteurs pouvaient utiliser pour payer des cours en ligne baptisés « Apprenez maintenant, payez plus tard » par un concurrent.
Peu de temps après avoir signé l’accord avec First & Peoples, US Credit a signé avec Growth Cave, une société d’éducation en ligne cofondée par un influenceur des médias sociaux qui propose des cours de « marketing numérique » et promet dans ses supports marketing d’apprendre aux étudiants comment gagner jusqu’à « 5 000 $ par mois tout en restant assis sur vos toilettes ».
Growth Cave a récemment été poursuivie en justice par d’anciens étudiants qui affirmaient avoir été escroqués. L’entreprise n’a pas répondu à une demande de commentaires.
À la mi-2022, les dirigeants de First & Peoples ont déclaré à US Credit qu’ils n’étaient pas à l’aise avec les types de prêts que cette dernière accordait, selon une plainte déposée par la banque contre US Credit l’année dernière. Peu de temps après, la relation entre eux a commencé à se détériorer, selon la plainte.
Fin 2022, First & Peoples a subi son premier gros coup dur, en annulant 10 millions de dollars de prêts accordés par US Credit. La banque a subi 8 millions de dollars supplémentaires de pertes sur ses prêts US Credit l’année dernière. US Credit a déposé son bilan en janvier.
Plus tôt cette année, la FDIC et le Département des institutions financières du Kentucky ont ordonné à la banque de consentir à une ordonnance. Les régulateurs ont notamment ordonné à First & Peoples de déterminer à qui la fintech avait prêté les fonds de la banque – ce qu’elle ignorait selon les régulateurs.
Le directeur général de First & Peoples est William Buffin Clarke, un banquier de troisième génération connu sous le nom de « Buff » qui a obtenu le poste de directeur général en 2016 lorsque sa mère, Martha, a pris sa retraite après avoir dirigé la banque pendant 36 ans. Les régulateurs ont donné à Clarke et au reste de la direction de la banque jusqu’à la fin du mois pour élaborer un plan visant à résoudre ses problèmes financiers.
Les dépréciations précédentes n’ont laissé à First & Peoples que 5,6 millions de dollars de provisions pour couvrir des pertes supplémentaires sur prêts. Pourtant, à la fin du mois de juin, il restait encore 27 millions de dollars de prêts en souffrance, dont la quasi-totalité provenait de US Credit.
Si la banque est obligée d’annuler ses prêts en souffrance, elle perdrait les 15 millions de dollars restants de son capital.
« De nombreuses fintechs proposent des partenariats essentiels aux banques, et la plupart ne sont pas de mauvaises affaires pour les banques », a déclaré Perry. « Ce sont les partenariats dans lesquels les banques se laissent faire dans l’ombre qui nécessitent une surveillance et une gestion des risques suffisantes. »