Joey A. devait également comparaître aujourd’hui, mais n’est pas présent. Le ministère public soupçonne qu’il était également présent lors du vol ou qu’il a aidé les voleurs, par exemple en préparant une voiture pour s’enfuir.
Son avocat précise que son « client nie toute implication dans le vol » et demande donc la fin de sa détention provisoire. « Le fait qu’il se trouvait dans la voiture dans laquelle les lunettes ont été trouvées ne signifie pas qu’il a été impliqué dans le vol. »
Pour le procureur de la République, ses arguments ne tiennent pas la route. « Les lunettes ont été retrouvées au domicile de S. alors que A. était au volant. »
Vendre des lunettes
Étant donné que les deux hommes auraient été arrêtés alors que S. tentait de vendre les lunettes depuis le siège passager, il semble très peu probable que A. n’ait rien su du vol. Aussi parce que des recherches ont montré qu’il cherchait des détails sur le magasin de lunettes sur son téléphone et que, selon les données de localisation, il se trouvait sur la Van der Hooplaan.
Bien que les suspects n’aient rien déclaré sur le rôle de l’autre, le tribunal estime que les soupçons contre A. sont devenus plus forts en raison des aveux de S.
Un troisième suspect arrêté
Bien que le vol ait été commis par deux voleurs, un troisième suspect est désormais également en détention car soupçonné d’implication. Une enquête est en cours pour savoir s’il a laissé de l’ADN sur l’arme (d’imitation). Cela devrait devenir clair lors de l’audience de fond sur l’affaire le 24 septembre.