La chaîne de supermarchés française Casino devrait entamer des négociations officielles avec ses créanciers cette semaine, alors qu’un groupe d’investisseurs fortunés encercle l’empire du commerce de détail endetté construit par Jean-Charles Naouri.
Trop endetté, avec des revenus en baisse et une perte de parts de marché, Casino, propriétaire des enseignes Franprix et Monoprix, souffre depuis plusieurs années. Les sociétés mères du détaillant à travers lesquelles Naouri contrôle Casino sont en restructuration sous contrôle judiciaire depuis 2019.
Casino devrait entamer cette semaine une négociation volontaire avec ses créanciers, appelée procédure de conciliation — qui sera supervisée par un commis d’office, Marc Sénéchal, un avocat bien connu et spécialisé dans ce genre d’affaires, selon plusieurs personnes impliquées dans le processus.
En vertu de la loi française, l’étape est une étape de moins qu’une restructuration de la dette supervisée par un tribunal – bien qu’elle puisse ouvrir la voie à une telle décision – mais pour l’instant, elle ouvre un chapitre critique pour une entreprise qui emploie 53 000 personnes et est la sixième du pays. plus grand détaillant alimentaire en termes de part de marché.
La décision d’entamer des négociations officielles avec les créanciers, qui comprennent de grandes banques françaises et des fonds spéculatifs internationaux, intervient alors que Casino a suscité l’intérêt d’une poignée d’investisseurs et de milliardaires de premier plan.
En avril, le milliardaire tchèque Daniel Křetínský, déjà deuxième actionnaire de Casino, a proposé de diriger un investissement de 1,1 milliard d’euros, une décision qui diluerait Naouri et lui arracherait le contrôle de la chaîne de supermarchés. La proposition est soutenue par l’investisseur Marc Ladreit de Lacharrière, dont le groupe Fimalac est désormais le troisième actionnaire de Casino.
L’intervention de Křetínský semblait initialement susceptible de faire dérailler un plan annoncé en mars visant à combiner les activités de détail françaises de Casino avec Teract, un petit rival soutenu par l’entrepreneur Moez-Alexandre Zouari, le milliardaire technologique Xavier Niel et le banquier d’investissement Matthieu Pigasse.
Mais alors que la pression pour résoudre l’avenir de Casino s’intensifie, les deux camps discutent et seront impliqués dans le processus de conciliation qui doit parvenir à un accord à la fois sur la dette de Casino et sur la structure éventuelle du groupe, selon des personnes proches du dossier.
Le détaillant et les holdings par l’intermédiaire desquels Naouri contrôle sa participation ont 4,9 milliards d’euros de remboursements de dette dus d’ici 2025. Casino avait 6,4 milliards d’euros de dette à la fin de l’année dernière.
Connu pour son ingénierie financière qui a contribué à créer un empire commercial avec des participations allant des magasins d’alimentation brésiliens aux énergies renouvelables, Naouri a longtemps essayé de préserver sa participation majoritaire malgré la détérioration de l’image de Casino et de ses sociétés mères, dont Rallye. Ses chances de le faire, cependant, sont de plus en plus minces, ont déclaré les gens.
« Tout le monde parle à tout le monde. Ils se connaissent tous », a déclaré l’une des personnes. « [Naouri] est maintenant obligé de faire un marché où il perdra le contrôle. . . L’année dernière, il ne pensait pas devoir le faire, mais l’entreprise s’est détériorée depuis.
Plus tôt ce mois-ci, l’agence de notation S&P a dégradé Casino, déclarant qu' »un défaut, un échange en difficulté ou un rachat semble inévitable dans les six mois, en l’absence de changements imprévus et significativement favorables » dans la situation du groupe.
Casino a déclaré qu’il « examinait attentivement les différentes manifestations d’intérêt » dans le groupe et qu' »en fin de compte, les décisions appartiendraient au conseil d’administration ». Teract a refusé de commenter et Křetínský n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Les propositions de Teract et de Křetínský soulageraient de différentes manières Casino, qui a annoncé une baisse de près de 5 cents des revenus de son activité française au dernier trimestre.
Le premier créerait l’activité de vente au détail en France, repositionnerait le groupe vers le haut de gamme en mettant l’accent sur les produits frais de la ferme, fournirait une injection de trésorerie d’au moins 300 millions d’euros et une option pour vendre des magasins au concurrent Intermarché. L’offre de Křetínský, quant à elle, apporterait plus de financement mais ne résoudrait pas les problèmes opérationnels de la chaîne.
Les prêteurs de Casino et de Naouri, dont BNP Paribas et le Crédit Agricole, auront également une influence sur le résultat final, tandis que les créanciers garantis et non garantis comprennent plusieurs fonds spéculatifs américains et européens.
« Il y a tellement de paramètres et d’acteurs qu’il est difficile de prédire comment tout cela pourrait basculer », a déclaré une personne impliquée. « C’est plus compliqué que les échecs en trois dimensions. »
Selon le déroulement de la procédure de conciliation, Casino pourrait encore se retrouver dans une procédure de restructuration de la dette plus étendue, connue en France sous le nom de procédure de sauvegarde. Il a deux formes, accélérée et standard.
L’un des avantages d’essayer de restructurer les dettes dans le cadre de la conciliation ou de la sauvegarde accélérée est que le processus est confiné aux acteurs financiers, en écartant les fournisseurs de Casino. « Bruno Le Maire [French finance minister] ne leur permettra pas de faire défaut » sur les fournisseurs, a déclaré un obligataire de Casino.
Compte tenu de la taille des effectifs de Casino et de son éventail de fournisseurs allant des éleveurs laitiers aux producteurs de légumes, le gouvernement français suit de près les événements.
Mais déterminer l’avenir de Casino sera compliqué par la structure labyrinthique que Naouri a construite. Sa glissade régulière du crédit de qualité investissement aux plus bas niveaux de junk a laissé le groupe avec des obligations et des prêts en circulation à plusieurs conditions.
Le tableau complexe rend tout accord entre ses créanciers particulièrement difficile, ont déclaré les créanciers et les conseillers.
Par exemple, une partie des prêts garantis de Casino devrait être assumée par Teract si cet accord est conclu, un arrangement qui s’avérerait controversé si ces prêteurs sont toujours en mesure d’avoir leur mot à dire sur la dette qui reste à ce qui reste de Casino. Pendant ce temps, certains propriétaires d’obligations non garanties de Casino bénéficient également de plus de protections pour les investisseurs que d’autres, un obstacle supplémentaire pour les créanciers qui trouvent un terrain d’entente.
Alors que les créanciers évaluent leurs options, certains signes indiquent que Křetínský et les partisans de la proposition de Teract sont disposés à travailler ensemble. Křetínský a déclaré au magazine Le Point plus tôt ce mois-ci que son injection de capital n’était « pas en contradiction » avec le projet Teract, tandis que Moez a déclaré à l’Agence France-Presse qu’ils seraient « heureux de s’associer à quelqu’un d’aussi expérimenté » que Křetínský.
« La probabilité de voir à la fois Křetínský et Teract prendre le contrôle de Casino est maintenant plus élevée que jamais », a déclaré Clément Genelot, analyste chez Bryan Garnier.
Genelot estime qu’un scénario qui pourrait émerger donnerait à Teract une participation de 30% dans le cœur de métier français de Casino, Intermarché environ un quart, Křetínský environ 20% et Naouri moins de 10%.
Mais avec les pourparlers du procédure de conciliation ne devrait commencer que cette semaine, il est peu probable qu’il y ait une solution rapide pour Casino.