Autrefois connu comme un jeune homme maladroit et pharisaïque, le Charles qui succède à la reine à 73 ans est confiant, prêt à enfin faire ce qu’il veut. Même s’il y a plus qu’assez de défis. « Le style sera très différent. »
Rarement un héritier n’a été aussi prêt à monter sur le trône. Né pour devenir roi, Charles, le fils aîné de la reine Elizabeth II, a dû attendre plus longtemps que quiconque dans l’histoire de la monarchie britannique pour sa couronne destinée. En tant que roi Charles III, il devient le monarque de la plus grande monarchie constitutionnelle du monde, le chef de la famille royale la plus légendaire et un symbole de continuité dans un pays ravagé par la tempête.
Il est passé d’un jeune homme maladroit et doutant de lui-même à un mari malheureux d’âge moyen à maintenant, à 73 ans, une éminence confiante aux cheveux gris. Un homme qui s’engage sur des questions telles que la lutte contre le changement climatique et la protection de l’environnement, des choses qui le rendaient autrefois décalé, mais maintenant merveilleusement en phase avec l’air du temps.
Que Charles jouisse un jour du respect ou de l’affection que sa mère lui a accordé est une autre question. Elizabeth a été intronisée à l’âge de 25 ans et a régné plus longtemps que la plupart des Britanniques n’ont été en vie. Elle a ancré son pays avec une dignité stoïque pendant la transition turbulente d’un empire mondial à un membre réticent de l’Union européenne et un avenir incertain après le Brexit.
La vie de Charles fut, peut-être inévitablement, moins acclamée. Ses faiblesses et ses frustrations ont été impitoyablement disséquées par les médias ; ses passe-temps, de la critique architecturale à l’agriculture biologique, étaient souvent moqués. Son mariage avec Diana, princesse de Galles, qui s’est rompu au milieu des gros titres mordants et des accusations mutuelles d’infidélité, reste l’événement déterminant de sa vie publique pour beaucoup.
Au plus bas de la vie publique de Charles au milieu des années 1990, certains critiques sont allés jusqu’à dire que l’héritier scandalisé avait perdu son droit de devenir roi. Que la couronne soit sautée d’une génération et que le trône revienne à son fils aîné, le prince William, qui n’avait pas été entaché de souillures publiques.
Mais ce n’était rien comparé à son mariage avec Diana. Les tabloïds, les interviews télévisées révélatrices (« Nous étions trois dans ce mariage », a déclaré Diana à la BBC, faisant référence à son mari et à Camilla Parker-Bowles, qu’il a épousée plus tard), le divorce amer et la mort de Diana dans un accident de voiture à Paris en 1997 : tout cela a cristallisé l’image que beaucoup se faisaient de Charles comme d’un bâtard à l’ancienne et de sa famille comme d’une belle-famille insensible.
Entre 1991 et 1996, le pourcentage de Britanniques qui pensaient que Charles serait un bon roi est passé de 82% à 41%, selon le cabinet de sondage MORI. Mais la mort de Diana a marqué un tournant: Charles s’est associé à Tony Blair, alors Premier ministre, pour que sa mère honore la mémoire de Diana au milieu d’un deuil collectif national, puis a commencé à réhabiliter sa propre image.
Et il a largement réussi. Peu de Britanniques frémissent désormais à l’idée du roi Charles III, même s’il ressemble parfois plus à un oncle stupide qu’à un patriarche national.
Depuis 2005, Charles est marié à Camilla, avec qui il a eu une relation amoureuse avant et pendant son mariage avec Diana, et a trouvé une stabilité dans sa vie personnelle. Après la mort de son père, le prince Philip, l’année dernière à l’âge de 99 ans, il est devenu paterfamilias de la maison Windsor. Camilla, 74 ans, qui portera le titre de reine consort, est une figure inébranlable et respectable à ses côtés.
Mais Charles prend la tête d’une famille royale en des temps tumultueux : une querelle amère avec son plus jeune fils, le prince Harry, et sa femme américaine, l’ancienne actrice Meghan Markle ; les liens peu recommandables de son frère le prince Andrew avec Jeffrey Epstein, qui ont conduit à un procès contre Andrew et à des accusations d’abus sexuels sur un adolescent. Charles a du mal à garder ses parents capricieux en ligne.
Il s’est également longtemps efforcé de rationaliser la monarchie, en partie pour alléger la pression sur le Trésor public. En tant que roi, il sera en mesure de mener à bien ce plan. La fin de la deuxième ère élisabéthaine promet donc d’être une transition capitale, non seulement à cause du décès d’une reine bien-aimée, mais aussi parce que Charles apportera ses propres idées dans un travail pour lequel il s’est préparé toute sa vie.
« Le style sera très différent », a déclaré Vernon Bogdanor, professeur au King’s College de Londres, qui a déjà écrit un livre sur le rôle de la monarchie dans le système constitutionnel britannique. « Il sera un roi actif et il poussera probablement le pouvoir qu’il a dans ce rôle à la limite, il ne fera pas tout son possible. »
Charles, explique Bogdanor, a eu du mal à trouver une identité en tant que prince de Galles, un rôle qu’il a occupé plus longtemps que quiconque, mais qui n’a pas de description de poste spécifique. Il a fondé des organisations caritatives telles que le Prince’s Trust, qui a aidé près d’un million de jeunes défavorisés, et a défendu des questions telles que l’urbanisme durable et la protection de l’environnement bien avant qu’elles ne deviennent à la mode.
Ces dernières années, il a assumé diverses fonctions pour la reine, allant de voyages à l’étranger à la chevalerie. Le jour du Souvenir, il a déposé une couronne au nom de la reine au mémorial des soldats britanniques tombés au combat. Lors de l’ouverture officielle du Parlement, il l’a accompagnée au Palais de Westminster.
Charles n’a pas non plus hésité à s’impliquer dans des questions politiques tendues. Il s’est prononcé dans le passé pour la tolérance religieuse et contre l’islamophobie, ce qui, selon certains, a contribué à empêcher une réaction excessive contre les musulmans à la suite d’une série d’attentats terroristes meurtriers perpétrés par des extrémistes islamistes à Londres en 2005.
« Il aurait pu choisir d’aller de boîte de nuit en boîte de nuit ou de ne rien faire du tout, mais il a trouvé un rôle », explique le professeur Bogdanor.
Parfois, les opinions franches de Charles le discréditaient. En 1984, il a comparé un projet d’agrandissement de la National Gallery à un « renflement monstrueux sur le visage d’un ami très aimé et élégant ». Le plan a été abandonné, mais des années plus tard, d’éminents architectes se sont plaints de son lobbying en coulisses contre des conceptions qu’il n’aimait pas, affirmant qu’il abusait de son rôle constitutionnel.
En 2006, le tabloïd a publié Le courrier du dimanche extraits de son journal lorsqu’il représentait la reine lors de la passation officielle de Hong Kong à la Chine en 1997. Il a décrit les officiels chinois présents comme « d’horribles figures de cire » et comment, après un « discours de propagande » du président chinois, Jiang Zemin, « Il a dû regarder les soldats chinois monter sur scène, abattre l’Union Jack et hisser le drapeau ultime. » Charles a remporté un procès contre l’éditeur de Le courrier pour violation de son droit à la vie privée.
En tant que roi, Charles devra garder son opinion pour lui. Sa mère était si discrète que les observateurs de la royauté ne pouvaient même pas comprendre son point de vue sur des questions controversées comme le Brexit. Charles n’a pas non plus commenté le Brexit. Il a cependant levé un coin du voile lorsqu’il a déclaré au parlement allemand en 2020 qu' »aucun pays n’est vraiment une île » et a plaidé pour que l’Allemagne continue de coopérer avec la Grande-Bretagne.
Il n’est pas clair si Charles poursuivra sa philanthropie. Il est mécène ou président de plus de 400 organisations caritatives, en plus du Prince’s Trust. Mais son travail caritatif était également semé d’embûches. Par exemple, Michael Fawcett, le directeur d’un autre des organismes de bienfaisance de Charles, a démissionné après un scandale. Il était accusé d’avoir promis à un milliardaire saoudien le titre de chevalier.
Pour certains, l’affaire a révélé l’une des plus grandes faiblesses de Charles : un manque de jugement et de compréhension des gens, y compris de son entourage. Les conseillers avaient longtemps émis des réserves sur le comportement de M. Fawcett, qui avait autrefois travaillé comme serviteur du prince avant d’accéder à des postes puissants dans son réseau caritatif. Mais Charles, qui a insisté par l’intermédiaire de son porte-parole sur le fait qu’il n’était pas au courant de l’allégation, a obstinément continué à soutenir Fawcett.
Charles n’est toujours pas particulièrement populaire. L’année dernière, l’agence Ipsos MORI a demandé aux Britanniques leur membre préféré de la famille royale. À peine onze pour cent des personnes interrogées ont voté pour Charles. Non seulement il a perdu contre la reine, mais aussi contre William et sa femme Kate, Harry et Meghan, la princesse Anne, le prince Philip et l’un des arrière-petits-enfants de la reine.
Mais pour l’instant, l’avenir de la monarchie semble assuré : dans le même sondage, 43 % des personnes interrogées ont déclaré que la Grande-Bretagne serait moins bien lotie sans la monarchie. 19 % pensaient que le pays pourrait mieux s’en passer et 31 % pensaient qu’il n’y aurait aucune différence. Ces pourcentages ont à peine changé, même après que Harry et Meghan aient accordé une interview surprenante à Oprah Winfrey, dans laquelle ils ont accusé la famille royale de traitement insensible et raciste.
Pour Charles, le plus grand défi personnel est peut-être de recoller les morceaux avec son fils. Dans l’interview avec Winfrey, Harry a déclaré que son père avait cessé de répondre au téléphone lorsqu’il avait appelé. « Des choses difficiles se sont produites », a déclaré Harry. Il y a peu de signes de réconciliation. On dit que Harry travaille sur ses mémoires, et il y a déjà des craintes dans l’entourage de Buckingham Palace que le livre ne rouvre de vieilles blessures entre Harry et Meghan et le reste de la famille royale.
Et puis il y a les ramifications juridiques de la relation entre le frère de Charles, Andrew, et Jeffrey Epstein. Charles a rapidement dépouillé Andrew de toutes ses fonctions royales après son interview cinglante à la BBC dans une tentative malavisée d’effacer son nom. Les observateurs de la royauté l’ont pris comme un signal que Charles, avant la mort de sa mère, assumait vraiment le rôle de chef de famille et de roi en devenir.
« Il est devenu plus respecté ces dernières années », a déclaré l’historienne spécialisée britannique Penny Junor. « Il a également l’air plus confiant, comme quelqu’un qui est plus heureux dans sa peau. »
Le New York Times