Près de deux mois après l’effondrement de Silicon Valley Bank, le sort de sa coentreprise chinoise pionnière, SPD Silicon Valley Bank, reste en suspens.
Rare type de coentreprise de prêt entre les États-Unis et la Chine dans le secteur financier chinois, la SPD Silicon Valley Bank a joué un rôle crucial dans la création d’un environnement de prêt pour les entrepreneurs, offrant des conseils et une assistance aux institutions locales depuis sa création il y a dix ans.
Malgré les ventes incendiaires du portefeuille de prêts de SVB à First Citizens Bank et de son opération britannique à HSBC, aucun acheteur n’a émergé pour la participation de SVB dans l’entreprise chinoise, qui continue de fonctionner.
« En ce qui concerne la participation étrangère dans la banque de capital-risque, nous communiquons avec les autorités réglementaires chinoises et [US regulator] FDIC, et la prochaine étape sera de le résoudre conformément aux lois et réglementations », a déclaré Jade Lu, président de SPD Silicon Valley Bank, dans une réponse par e-mail au Financial Times.
« Pendant le processus, le fonctionnement normal de SPD Silicon Valley Bank ne sera pas affecté », a-t-elle ajouté.
Le sort de la SPD Silicon Valley Bank, basée à Shanghai, offre un test pour les régulateurs locaux et leur communication avec leurs homologues américains, illustrant les conséquences compliquées de l’effondrement de SVB ainsi que la volonté de la Chine de développer ses secteurs financier et technologique.
Discussions au sein du gouvernement municipal de Shanghai ; Shanghai Pudong Development Bank, partenaire local de SVB ; et la Commission chinoise de réglementation des banques et des assurances ont échoué, en grande partie à cause d’obstacles réglementaires, ont déclaré deux sources proches des discussions.
En vertu des règles bancaires commerciales chinoises, l’effondrement de SVB, la société mère, signifie qu’elle peut plus longtemps rester actionnaire de la coentreprise. Cependant, compte tenu de la fanfare avec laquelle la coentreprise a été lancée en 2012, les autorités chinoises hésitent à lui permettre de se replier.
Dans un mémoire récent, Ken Wilcox, ancien président de SVB et ancien membre du conseil d’administration de l’opération chinoise, a déclaré que les responsables chinois appréciaient le modèle de prêt de SVB et souhaitaient que d’autres banques apprennent de son expertise. La joint-venture a aidé à encourager d’autres prêteurs locaux, notamment Bank of Hangzhou et Beijing Zhongguancun Bank, une source importante de prêts pour les entreprises technologiques.
Les règles bancaires chinoises excluent quelques acheteurs potentiels. Une banque ne peut pas détenir des participations majoritaires dans plus de deux entités bancaires constituées en société, excluant des candidats tels que HSBC, qui a acquis SVB UK pour 1 £ jours après l’effondrement de sa société mère.
HSBC, constituée en tant que banque locale en Chine en 2007, détient également une participation majoritaire dans Hang Seng Bank en Chine en tant que société mère. Les mêmes règles font qu’il est difficile pour la Shanghai Pudong Development Bank, le partenaire de la joint-venture, d’en prendre le contrôle total.
Il existe de nombreuses raisons potentielles à ce retard par rapport à la résolution rapide d’autres unités SVB, a déclaré Andrew Fei, un partenaire basé à Hong Kong du cabinet d’avocats King & Wood Mallesons.
« Il y a potentiellement moins d’urgence du côté chinois, car selon la propre déclaration de la société, la banque en coentreprise fonctionne de manière normale et autonome et sans problèmes de liquidité urgents », a déclaré Fei.
« Du côté de la FDIC, ils ne peuvent pas vraiment forcer quelqu’un à l’acheter puisqu’il s’agit d’un actif de niche. . . vous devez avoir une stratégie chinoise et un savoir-faire sur la communauté technologique et start-up chinoise pour être la bonne personne.
Le manque de communication entre les régulateurs a ajouté à l’incertitude. « Le canal de communication et de coordination [has been] établis, mais avec quelle rapidité ou efficacité ils échangent des points de vue [over the stake resolution] est difficile à dire pour un étranger », a déclaré Fei.
Le gouvernement municipal de Shanghai, le CBIRC et la FDIC n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
La coentreprise bancaire, enregistrée avec Rmb2bn (290 millions de dollars) de capital, a déclaré un bénéfice de 52 millions de Rmb sur des revenus de 401 millions de Rmb en 2022. Le total des actifs de la banque était de 23,2 milliards de Rmb de yuans à la fin de 2022, une infime fraction du total de Shanghai de 23 milliards de Rmb en actifs bancaires l’an dernier. Les start-up de logiciels et de services informatiques représentent un tiers de ses clients, suivies de près par les fabricants et les distributeurs.
« Une banque américaine avec un certain portefeuille technologique est un candidat idéal pour prendre le relais », a déclaré une personne familière avec la réflexion et les discussions réglementaires.
« S’il n’y a pas beaucoup d’acheteurs intéressés, alors l’acheteur peut avoir beaucoup de pouvoir de négociation [in terms of price] », a déclaré Fei.
Reportage supplémentaire de Sujeet Indap à New York et Tabby Kinder à San Francisco