« L’opération séduire Narendra Modi » n’est pas une nouveauté. Mais Joe Biden porte la flatterie du Premier ministre indien à de nouveaux niveaux. La secrétaire au commerce de Biden, Gina Raimondo, a récemment déclaré que l’engagement de Modi envers le peuple indien était « juste indescriptible et profond et passionné et réel et authentique ». Jeudi, Modi sera l’un des rares hommes d’État – Winston Churchill et Nelson Mandela avant lui – à s’adresser plus d’une fois à une session conjointe du Congrès. Son dîner d’État sera le plus fastueux de la présidence de Biden. A ce rythme, le dirigeant de l’Inde pourrait avoir l’impression que l’Amérique l’admire.
Il n’obtiendrait aucun prix pour avoir deviné pourquoi. L’épaisseur du tapis rouge américain n’a rien à voir avec la politique de Modi et tout à voir avec la géographie de l’Inde. Aucun autre pays n’a la taille ou le potentiel pour faire contrepoids à la Chine. Kurt Campbell, conseiller de Biden pour l’Asie, décrit régulièrement les États-Unis et l’Inde comme la relation bilatérale la plus importante des États-Unis. Aucune mise en garde n’est attachée à cette déclaration. Lorsqu’ils sont pressés par le récent recul de la démocratie libérale indienne, les responsables de la Maison Blanche ont recours à des avertissements réalistes standard.
Il est vrai que l’Amérique ne pourrait rien faire pour défendre la laïcité indienne ou restaurer ce qui reste de ses médias indépendants. C’est une tâche pour les Indiens, bien qu’elle semble farfelue à ce stade. Il est également vrai que le tut-tutting américain aurait probablement le contraire de l’effet souhaité. Biden a discrètement abandonné sa désapprobation des abstentions de Modi à l’ONU sur la guerre de la Russie contre l’Ukraine parce qu’il ne faisait que durcir l’indifférence indienne. Washington voit même maintenant un avantage à la hausse des importations de pétrole russe de l’Inde. Bien que l’Inde aide Vladimir Poutine à payer sa guerre, elle maintient également un plafond sur les prix mondiaux du pétrole.
Pourtant, les États-Unis ont du mal à faire preuve de réalisme en politique étrangère de manière convaincante. Au cours des prochains jours, les responsables américains ne pourront s’empêcher de dire que l’Inde et l’Amérique partagent des valeurs communes et sont respectivement les démocraties les plus grandes et les plus riches du monde. Ces constats contestables n’auront rien à voir avec les raisons de l’accueil étincelant de Modi. Si l’Arabie saoudite échangeait ses positions avec l’Inde, Washington aurait du mal à résister à l’éloge de l’islam conservateur.
Dommage que ce soit inutile. La vedette mondiale du réalisme en politique étrangère est le ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, qui insiste sur le fait que nous vivons dans un monde multipolaire d’« ennemis » — sans amis ni ennemis permanents. Il s’agit d’une variation sur les aphorismes de Lord Palmerston, Charles De Gaulle et d’autres à travers l’histoire. Jaishankar poursuit les intérêts de l’Inde sans aucun des tons moralistes de ses homologues américains – ni de ses prédécesseurs de la guerre froide lorsque l’Inde n’était pas alignée. La position de l’Inde sur l’Ukraine est intéressée. Jaishankar ne prétend pas le contraire.
Il y a deux problèmes avec la séduction totale de Modi par l’Amérique. La première est qu’elle dément l’affirmation de Biden selon laquelle les droits de l’homme sont « au cœur » de sa politique étrangère. Modi piétine trop de droits pour les mentionner – la liberté religieuse au premier plan. Pourtant, le Département d’État américain est aussi silencieux à leur sujet qu’il condamne vigoureusement les transgressions d’autres personnes occupant des positions inférieures sur l’échiquier mondial. Cela ne peut qu’approfondir le cynisme quant à l’écart entre ce que l’Amérique dit et fait. À une époque où le Sud global est à gagner, de tels doubles standards ne font pas grand-chose pour la crédibilité des États-Unis.
Le risque est que cette mesure de tout ce qui concerne la Chine produise le contraire de ce que veut Biden. La majeure partie du monde préférerait ne pas avoir à choisir entre l’Amérique et la Chine. La dernière chose dont les pays du Sud ont besoin est un dilemme à somme nulle. Comme le dit la boutade récurrente, « les Chinois nous donnent un aéroport ; Américains donne une conférence ». Cela semble pire lorsque la moralisation est considérée comme creuse.
Le deuxième problème avec l’offensive de charme de Biden est qu’il interprète mal à quel point l’Inde a besoin de l’Amérique. La fausse impression est que l’Inde a toutes les cartes en main. L’Inde est incomparablement plus vulnérable à l’action militaire chinoise que les États-Unis. Il partage une frontière de 2 100 milles avec la Chine, en grande partie contestée, et son armée n’est pas à la hauteur. Dans un conflit, seule l’Amérique pouvait renflouer l’Inde. Bien que la Chine ne représente aucune menace militaire directe pour les États-Unis, Washington s’est convaincu du contraire.
Il ne fait aucun doute que l’Amérique et l’Inde partagent une crainte réaliste d’une Chine agressive. Se rapprocher est la chose rationnelle à faire. Se comporter comme un suppliant envers le rétrograde démocrate le plus impitoyable du monde – l’homme fort que Donald Trump aimerait imiter – est à la fois grossier et inutile. Pour Modi, cela ressemblera à un feu vert.