Avant même le début de l’année politique, le Premier ministre Alexander De Croo a donné le ton avec un message très sombre. Ce sera très difficile pour les années à venir. Ce faisant, il précise immédiatement ce que l’on peut attendre du gouvernement : le Trésor public ne peut plus continuer à encaisser le coup.
La panique règne sur les bourses européennes du gaz. L’annonce que la Russie fermera l’important gazoduc Nord Stream 2 pendant trois jours pour maintenance à la fin du mois d’août, a poussé le prix encore plus haut ces derniers jours. Les prix qui ont causé de grands troubles au début de cette année, seraient payés avec grand plaisir aujourd’hui. En un an, le coût du mégawattheure a été multiplié par dix. C’est comme si un pain blanc à la boulangerie coûtait soudainement 25 euros.
Dans la Wetstraat et la Dorpstraat, tout le monde se rend compte : avec de tels prix, l’hiver sera rude. Mais lundi, le Premier ministre De Croo a clairement indiqué que cela ne s’arrêterait pas là. “Les cinq à dix prochains hivers vont être difficiles”, a-t-il déclaré.
C’était une déclaration presque apocalyptique qui pouvait compter sur beaucoup de critiques de la part de l’opposition. Si De Croo le pensait vraiment avec ces années de malaise, où était son plan ? Même au sein de la coalition gouvernementale, il n’est pas resté silencieux. La députée Marie-Christine Marghem (MR) a évoqué une déclaration “scandaleuse” du Premier ministre, “indigne d’un gouvernement”. Son président Georges-Louis Bouchez en a profité pour prôner une extension de toutes les centrales nucléaires belges.
Pas de récupération rapide
Pourtant, un regard sur les échanges gazeux indique que la misère ne sera bel et bien pas terminée après un hiver. Les prix qui sont déjà payés pour le gaz dans les années à venir sont également à des niveaux qui, jusqu’à récemment, auraient déclenché toutes les alarmes. Cela indique que peu anticipent une reprise rapide.
“Je suis content qu’il y ait des politiciens comme De Croo ou Macron qui osent appeler la lumière du jour, et osent dire que ça s’annonce très mal. Il est clair que cela prendra plus d’un hiver », déclare le professeur de politique internationale Thijs Van de Graaf (UGent), spécialisé dans la politique énergétique. « Mais cinq ou même dix hivers ? Ce n’est vrai que si nous supportons passivement la situation et ne faisons pas nos propres devoirs.
Nous savons quoi faire, dit Van de Graaf. Installer des panneaux solaires, mieux isoler les maisons, installer des pompes à chaleur et verdir les secteurs énergivores avec des investissements importants dans les énergies renouvelables. « Nous connaissons les recettes depuis longtemps. Aujourd’hui, nous payons le prix de vingt ans de retard politique, trop focalisé sur les énergies fossiles.
En ce sens, le message de De Croo est non seulement juste, mais surtout encourageant. Les grands investissements énergétiques ne rapportent qu’à long terme. Quiconque pense que la crise est terminée après un hiver d’horreur peut ne pas se sentir obligé de faire ces investissements. L’image d’une crise énergétique longue et persistante peut finalement convaincre les gens et les industries de prendre les mesures nécessaires.
Réveiller
« Nous nous dirigeons droit vers une récession. Il faut vraiment un choc pour réveiller les gens”, déclare Van de Graaf. « Mais la question est aussi : avec notre économie en ligne de mire, avons-nous géré la crise d’une manière qui était rendue nécessaire par cette guerre ? La loi a-t-elle été modifiée pour accorder plus rapidement des autorisations pour les énergies renouvelables ? Le gouvernement s’est-il attaqué à ses propres bâtiments ? Je n’ai pas l’impression que nous abordons les problèmes avec la force d’un programme de redressement d’après-guerre et avec les ressources financières nécessaires. C’est ce dont nous avons besoin maintenant.
La déclaration de De Croo tempère non seulement les attentes d’une reprise rapide, mais signale également que la politique de ces derniers mois a pris fin. Depuis le début de l’année, Vivaldi tente d’encaisser le coup porté aux ménages belges avec, entre autres, l’allongement du tarif social et un chèque énergie. Mais de telles mesures coûtent cher, alors que les finances publiques belges étaient déjà très préoccupantes avant la crise. Cela ne peut pas être maintenu au fil des ans.
De plus, le gouvernement a souvent été critiqué pour avoir contribué en partie à la hausse des prix. Par exemple, en accordant des rabais à la pompe, les gens continueront à prendre la voiture comme ils le faisaient auparavant.
« Les prix augmentent parce qu’il y a un problème d’approvisionnement. Le gouvernement lutte contre cela en stimulant la demande de gaz et de pétrole. Autrement dit : on baisse les prix pour que les gens continuent à consommer. Mais le résultat sera que les prix continueront d’augmenter », a déclaré l’économiste Gert Peersman (UGent) en mars, après avoir annoncé un nouveau plan de soutien fédéral.
S’agit-il principalement de traverser la tempête et de passer au plus vite à une société moins consommatrice de gaz et de pétrole ? La demande de Bouchez de maintenir les centrales nucléaires ouvertes plus longtemps n’est en aucun cas une solution : ces centrales fonctionnent également aujourd’hui, et les prix n’ont jamais été aussi élevés.
Ici et là, les gens regardent du côté de la Norvège, qui tire beaucoup d’argent de cette crise grâce à l’exportation de gaz et de pétrole – jusqu’à 700 millions d’euros par jour. Mais selon Van de Graaf, c’est de la politique-fiction de penser que cela va bientôt changer. « Les Norvégiens ont connu trois chutes du prix du pétrole au cours des dernières décennies. Nous ont-ils demandé de payer plus ? Non. L’aurions-nous fait s’ils l’avaient demandé ? Non.”