Rafael Grossi, directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), a une journée bien remplie. Alors que l’accord nucléaire avec l’Iran était renégocié, la guerre a éclaté en Ukraine.
Les opérations militaires près de Tchernobyl et la capture russe de Zaporizhzhya, la plus grande centrale nucléaire d’Europe, ont déjà été une source d’inquiétude pour Grossi et ses inspecteurs. Pendant ce temps, le diplomate argentin de 61 ans continue d’équilibrer entre l’Ukraine et la Russie pour garder tous les canaux ouverts, tant sur le plan technique que diplomatique, pour assurer la sécurité nucléaire dans le monde. Par exemple, Grossi a annoncé qu’il enverrait une équipe d’experts à la centrale nucléaire russe de Zaporizhzhya, mais le propriétaire ukrainien Energoatom n’est pas d’accord.
Vous vous êtes entretenu récemment en Turquie avec le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba et son homologue russe Sergueï Lavrov. Comment s’est passé cette rencontre ?
Grossi : « Nous parlons de moments décisifs en ce qui concerne le programme nucléaire ukrainien. À l’heure actuelle, bon nombre de ces installations sont sous le contrôle des forces armées russes. Afin de garantir à la fois la sécurité physique et technologique de ces installations, notre agence doit maintenir des contacts fluides avec les deux parties. Tant que nous pouvons entrer en dialogue, nous pouvons garantir plus de sécurité.
« Jusqu’à présent, je pense que nous avons pu obtenir des résultats encourageants. Nous revenons d’une mission à la centrale nucléaire de Tchernobyl et la situation s’y est à nouveau stabilisée. Il reste encore beaucoup de travail à faire, mais les niveaux de rayonnement sont revenus à la normale à la fois dans l’usine et dans les environs. Nous avons également pu jeter les bases d’un programme visant à renforcer davantage les systèmes de sûreté nucléaire à Tchernobyl.
« Nos inspecteurs peuvent retourner travailler à Tchernobyl, mais nous avons encore une tâche et un défi très importants dans la centrale nucléaire de Zaporizhzhya. Avec ses six réacteurs, cette centrale est la plus grande d’Europe. Une grande quantité de matières nucléaires y est entreposée. Nous examinons maintenant comment retourner dans cette centrale et poursuivre nos travaux d’inspection et d’évaluation de la sûreté nucléaire. Parce que nous ne pouvons pas évaluer cela pour le moment, ce site me préoccupe le plus en ce moment.
Vous devez maintenir un équilibre difficile tant sur le plan diplomatique que technique. Comment parvenez-vous à vous asseoir avec les deux parties alors que la Russie est clairement l’agresseur mais contrôle la centrale nucléaire de Zaporizhzhya ?
« Comme vous le dites, nous parlons d’un équilibre très délicat. En tant qu’AIEA, bien sûr, nous devons parler à l’Ukraine, car il s’agit des installations de l’Ukraine, mais nous devons également reconnaître la réalité sur le terrain, et c’est pourquoi nous devons parler à la Fédération de Russie et aux experts de Rosatom. Cela signifie que nous n’allons pas commenter le plan militaire que les Russes ont en Ukraine.
« Ma mission est très claire. Je dois travailler avec mon agence pour empêcher que des accidents nucléaires ne se produisent en Ukraine. Je dois également veiller à ce qu’il n’y ait aucun doute quant à la non-prolifération et à ce qu’il soit toujours clair où se trouvent les matières nucléaires en Ukraine. J’ose dire que la tâche de notre agence est indispensable pour l’Ukraine comme pour la Russie. Pour l’Ukraine parce qu’elle s’occupe de son territoire et de ses installations nucléaires et pour la Russie parce qu’elle est tenue de surveiller la sécurité de ses installations sur lesquelles elle exerce un contrôle.
« En même temps, je dois tenir compte des sensibilités politiques impliquées dans cette opération très complexe. Je dois m’assurer qu’aucun précédent ne puisse être créé sur la base de ce dossier. Cela rend notre tâche vis-à-vis de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya si délicate et complexe et que nous surveillons cette situation de près jour après jour.
Vous avez visité Zaporizhzhya. Qu’avez-vous pu y déterminer ?
« La centrale de Zaporizhzhya est une très grande centrale nucléaire avec six réacteurs, chacun produisant environ 1 000 mégawatts. Comme toute centrale nucléaire de cette taille, elle dispose également d’une installation de stockage du combustible usé et de plusieurs laboratoires adjacents. Peu de temps après le début des opérations militaires russes en Ukraine, la Russie a pris le contrôle de Zaporizhzhya et de Tchernobyl. Dans le cas de Tchernobyl, les troupes russes se sont retirées le 31 mars après environ cinq semaines d’occupation. A partir de ce moment, nous sommes retournés à Tchernobyl avec nos inspecteurs. Cependant, ce n’est pas le cas pour Zaporizhzhya.
« Le site n’est pas loin des villes de Donetsk et Marioupol, donc du feu de la bataille. C’est pourquoi il est si important pour moi de pouvoir y retourner le plus tôt possible. Nous devons pouvoir y contrôler que l’intégrité physique de la centrale nucléaire est sauvegardée. Bien qu’elle soit proche de la zone de combat, elle se trouve en territoire ukrainien qui est essentiellement sous le contrôle de l’Ukraine. La centrale nucléaire est donc en réalité une sorte d’enclave russe sur le territoire ukrainien et sous le contrôle des forces armées russes. Si nous voulons retourner sur le site, nous avons besoin de l’autorisation de l’armée russe. Nous sommes actuellement engagés dans des négociations très délicates pour parvenir à ce retour.
Lors de votre rencontre avec le président Zelensky, avez-vous eu l’occasion d’évoquer l’état des centrales nucléaires ?
« Bien sûr. Nous avons discuté de l’état de chaque centrale et des actions que nous menons de la part de l’AIEA pour renforcer la sécurité de toutes ces installations. De plus, nous avons longuement parlé de Zaporizhzhya et des conditions nécessaires si nous voulons pouvoir y retourner.
Avez-vous pensé à rencontrer le président Poutine ?
« Ce n’est pas prévu pour le moment. Nous avons de bons contacts avec le ministre des Affaires étrangères Lavrov et avec le directeur général de Rosatom, Alexey Likhachev. De cette façon, nous avons sécurisé le contact avec la Russie et nous avons l’intention de continuer à travailler de la même manière.
Devrions-nous maintenant, comme Zelensky, nous inquiéter de la possibilité d’un accident nucléaire en Ukraine ?
« Notre travail vise précisément à prévenir cela. Je ne dirais pas que nous avons une certitude totale. La situation à Zaporizhzhya est anormale. Le site est opérationnel, mais les ouvriers normaux de ce site sont désormais sous le contrôle et l’autorité de l’armée russe. Cette situation n’est pas soutenable à moyen et long terme. Nous devons être en mesure de vérifier la situation de sécurité physique et technologique après qu’un projectile a frappé un bâtiment administratif près du réacteur numéro 1 à la suite d’un échange de tirs dans la nuit du 3 au 4 mars. Nous sommes également chargés d’inspecter les matières nucléaires. À ce stade, nous ne pouvons plus garantir ce qu’il adviendra de ces matières nucléaires, qui se composent de plusieurs milliers de tonnes d’uranium enrichi et de plutonium. Si nos inspecteurs ne peuvent pas se rendre rapidement sur les lieux, il y a un risque de lacunes et de doutes sur l’endroit où se trouve le matériel.
Vous suivez également de près la situation concernant l’accord sur le nucléaire iranien. Comment ça va en attendant ?
« Ici aussi, je dois parler d’un équilibre délicat et d’un pronostic réservé. Il y a quelques semaines, nous étions tout près de ressusciter le Plan d’action global conjoint (JCPOA), l’accord historique signé en 2015. Mais maintenant nous sommes dans une situation différente. Les sanctions imposées à la Russie ont également un effet sur les activités que la Russie devrait mener dans le cadre de l’accord nucléaire avec l’Iran.
« Et puis il y a un autre facteur important qui dépasse mes attributions. Cela a à voir avec les questions politiques. Pour les États-Unis, le Corps des gardiens de la révolution islamique est une organisation terroriste. Pour l’Iran, c’est inavouable. Ils veulent que cette organisation et ses membres ne fassent pas l’objet de sanctions. Cela signifie que nous ne pouvons pas encore revenir à l’accord nucléaire initial. Si nous ne le faisons pas, nous nous retrouverons dans une situation extrêmement difficile. Ces dernières années, notamment depuis mars 2018, lorsque les États-Unis se sont retirés unilatéralement de l’accord, l’Iran n’a plus respecté les restrictions sur, entre autres, la production de centrifugeuses pour enrichir l’uranium. De ce fait, le programme nucléaire iranien a aujourd’hui très fortement évolué. Il a connu une croissance exponentielle, tant en termes de quantité de matériel qu’en termes d’activités qu’ils développent.
« Si cela n’est pas maîtrisé, nous sommes très inquiets. Nous essayons de travailler avec l’Iran et d’obtenir des réponses à une série de questions que nous nous posons encore au sujet de son programme nucléaire. Je vois donc un scénario qui n’est pas sans espoir, mais il est très difficile et complexe.
En quelques années seulement, le temps nécessaire à l’Iran pour fabriquer des bombes nucléaires serait considérablement raccourci. Est-ce correct?
« En tant que directeur de l’AIEA, je dois être très prudent. Précisément parce que c’est précisément notre travail d’informer le monde exactement sur ce qui se passe en Iran à travers les inspections et les évaluations que nous faisons. Je dois faire attention à la façon dont je décris les développements. En même temps, je dois dire qu’en termes techniques, un pays capable d’enrichir de l’uranium à 60 % n’est pas loin de l’enrichir à 90 %, avec lequel mener des opérations militaires. Et de cette façon, je veux élever une voix alarmante, à la fois vers le monde et vers l’Iran. Ce sont des activités qui peuvent avoir un impact très grave sur le monde. C’est aussi la raison pour laquelle je suis personnellement concerné et suis les événements jour après jour. J’espère que l’Iran ne cessera pas de travailler avec nous et laissera nos inspecteurs de l’AIEA faire leur travail. Avec ou sans JCPOA. À mon avis, c’est dans l’intérêt de l’Iran que nous puissions continuer ces contrôles.
En Belgique, il y avait une forte pression pour maintenir les centrales nucléaires ouvertes plus longtemps, bien que le plan prévoyait auparavant de fermer les centrales nucléaires. La guerre en Ukraine a ajouté à cette pression. Comment voyez-vous la conservation de l’énergie nucléaire ?
« Nous respectons les décisions nationales sur l’énergie nucléaire, mais j’ai toujours dit que les pays qui veulent parvenir à une décarbonation rapide et efficace devraient également utiliser l’énergie nucléaire. J’en ai également discuté avec le Premier ministre belge, Alexander De Croo. Les pays peuvent bien sûr prendre des décisions souveraines, mais si un pays décide de fermer ses centrales nucléaires, il doit également communiquer de manière transparente aux citoyens que cela s’accompagne d’une dépendance croissante aux énergies fossiles.
« La Belgique est attachée aux sources d’énergie alternatives, mais jusqu’à présent, l’énergie nucléaire a représenté environ la moitié de la production annuelle d’électricité. Selon nous, la Belgique a un bilan impeccable en matière d’énergie nucléaire. Il dispose ainsi d’une source d’énergie propre qu’il peut continuer à utiliser. Si j’ai bien compris, le gouvernement belge a décidé ces derniers mois de maintenir ouvertes au moins deux de ses centrales nucléaires afin de garantir la stabilité de la matrice énergétique belge. Les événements récents dans le monde ont revalorisé l’énergie nucléaire non seulement en Belgique, mais partout dans le monde. Après tout, l’énergie nucléaire n’est pas seulement une énergie propre, mais elle garantit également qu’un pays peut produire de l’énergie de manière autonome sans dépendre d’autres pays. J’en ai également discuté avec le Premier ministre De Croo : peu de pays ont le savoir-faire nucléaire de la Belgique. Les évolutions récentes me rendent donc optimiste.