La raison pour laquelle Patrick van Leeuwen n’est plus l’entraîneur du Shakhtar aurait été une information utile. Crash d’avion? Vous êtes surpris en train de prendre de la coca ? Ou des certificats de vaccination falsifiés ? @p_martin
Seulement 2 points de retard sur le leader et dernièrement la victoire à Anvers. Ce n’est sans doute pas dû à un manque de réussite sportive ?
Mais c’était tout, mais pas seulement. Van Leeuwen n’a pas non plus réussi à convaincre en termes de style de jeu, de développement des talents et d’alignement et a même agi de manière discutable.
Malheureusement, il n’a pas pu s’appuyer sur son solide travail d’entraîneur auparavant à Zorya. L’acclimatation qui a déjà eu lieu en tant qu’entraîneur-chef dans des conditions difficiles en Ukraine + son précédent passage au Shakhtar ont joué en faveur de van Leeuwen. Mais il y en avait bien trop peu dès le départ.
Le style de jeu ne rappelle en rien celui du Shakhtar des années précédentes. Bien sûr, l’équipe était complètement différente d’un jour à l’autre. Néanmoins, son prédécesseur Jovicevic a bien mieux géré le tout. Il a porté l’équipe avec sa passion et a formé une unité malgré des moments difficiles. Personne ne sait vraiment pourquoi il n’a pas été autorisé à continuer après la saison. Akhmetov n’était probablement pas entièrement satisfait.
Le football de Van Leeuwen semblait souvent décevant. Souvent, vous ne parvenez même pas à dominer clairement vos adversaires en championnat. En conséquence, la situation dans le tableau signifie que vous n’êtes pas clairement en tête de la ligue, mais que vous devez vraiment vous battre. Ce qui est déjà assez embarrassant si l’on considère que le Dynamo est devenu très faible, que Zorya doit faire face à un énorme bouleversement et que le Dnipro a perdu son témoin à Dovbyk.
Bien sûr, van Leeuwen n’a pas eu de chance avec les blessures de joueurs clés (par exemple Sudakov) ou les suspensions constantes de cartons rouges résultant d’indiscipline. Mais c’est exactement pour cela qu’il aurait dû soutenir davantage les joueurs de la deuxième ligne. Et puis il y a eu un problème, combiné à des files d’attente douteuses.
C’est exactement ce qui a rapidement mis en colère de nombreux fans du Shakhtar. Un Sikan, par exemple, a toujours eu un billet gratuit et ne l’a jamais ou rarement remboursé par une performance (à l’exception des deux buts contre Anvers, tous deux inscrits par le gardien). A Kelsy a montré des approches nettement meilleures à l’avant et a également un potentiel nettement plus élevé, mais on lui en a rarement donné l’occasion dès le début. Van Leeuwen aurait également dû bien mieux inclure les Brésiliens Eguinaldo et Newerton dès le début. Les deux n’ont souvent pas réussi à figurer dans l’équipe, même s’ils possèdent des capacités prometteuses qui doivent être encouragées et développées par un entraîneur. Puis avec un peu de chance vous aurez de nouveaux Douglas Costas, Marlos, Taisons ou Bernards dans 2-3 ans.
Cela pourrait être poursuivi dans les autres parties de l’équipe, car la défense, par exemple, ne semblait souvent pas particulièrement solide, mais je commence à m’éloigner du sujet.
A propos, Srna a souligné il y a quelques jours dans un PK que lui et Akhmetov n’aimaient pas le football sous van Leeuwen. Vous pouvez finalement le décomposer en cela.