Les jalons ne sont pas toujours le moment clé du changement, mais le moment où l’histoire dit qu’il ne peut plus être ignoré. Le 24 février était la date à laquelle la Russie a envahi l’Ukraine. Cela marquera également le moment où le monde se divisera indéniablement en blocs. Quelle que soit l’issue de la guerre de Vladimir Poutine, la géopolitique est désormais partagée entre l’Occident et une Eurasie sino-russe. La plupart des autres, y compris l’Inde, le plus grand État swing du monde, se situent entre les deux.
Dans un monde plus calme, les blocs opposés s’installeraient dans une coexistence de type guerre froide. Une telle stabilité pourrait mettre du temps à émerger. Le court terme serait encore plein d’incertitudes. Les questions posées maintenant sont pertinentes pour un grand changement. Retournons-nous à l’ère nucléaire ? La mondialisation est-elle en marche arrière ? La coopération sur le changement climatique n’est-elle plus au menu ? La démocratie peut-elle supplanter l’autocratie ? Jusqu’à récemment, la plupart des occidentaux pensaient connaître les réponses.
Il est normal que Poutine, dont la haine de l’Occident est devenue sa principale motivation, ait été celui qui a fait tomber le rideau. C’est aussi ironique. Les stratèges occidentaux ont eu tendance à considérer la Russie comme une puissance en déclin. Mais le statut décroissant de la Russie l’a rendue plus pressée que la Chine, qui jusqu’à récemment se contentait d’attendre son heure. La question la plus évidente est de savoir lequel des deux donnera le ton.
La réponse à partir de maintenant peut être ni l’un ni l’autre. À la surprise de beaucoup, Joe Biden s’est transformé ces dernières semaines en un croisé à la Ronald Reagan pour la liberté mondiale. Le discours de Biden à Varsovie a été noté pour son implication non scénarisée selon laquelle Poutine devrait partir. Mais ses remarques formelles étaient tout aussi significatives. Nous sommes dans une bataille mondiale entre l’autocratie et la démocratie, a déclaré Biden. “Nous devons nous armer pour un long combat à venir.”
L’objectif non déclaré de l’Amérique est un changement de régime russe. Des trois grandes puissances militaires du monde, la Chine semble jusqu’à présent la plus attachée au statu quo. Rien de ce que Xi Jinping a dit ou fait depuis l’invasion de Moscou ne correspond au gant lancé par Biden. Poutine a rétrogradé son objectif de guerre au contrôle d’une tranche du territoire ukrainien et de la neutralité ukrainienne – les deux semblent réalisables.
Le joker inattendu est donc l’Amérique de Biden. À un moment donné, Volodymyr Zelensky, le dirigeant ukrainien, testera la profondeur de la rhétorique du président américain. Avant les rapports de la semaine dernière sur les crimes de guerre russes à Bucha et ailleurs, Zelensky a déclaré qu’il était ouvert à un accord et voulait rencontrer Poutine face à face.
L’Occident insiste sur le fait que seul Zelensky peut décider de ce qui est acceptable. C’est la moitié de l’histoire. L’autre est qu’il est peu probable que les États-Unis lèvent toutes leurs sanctions, ou même la plupart d’entre elles, pendant que Poutine est au pouvoir. Rien de moins serait une descente. Selon les mots de Biden, les sanctions sont “un nouveau type d’art de gouverner économique avec le pouvoir d’infliger des dommages qui rivalisent avec la puissance militaire”.
L’implication est qu’ils seront également au service de la lutte plus large de l’Amérique pour la démocratie. La Russie, qui était la 11e économie mondiale avant le 24 février, ne se classerait bientôt même plus parmi les vingt premières, a averti Biden. “L’obscurité qui anime l’autocratie n’est finalement pas à la hauteur de la flamme de la liberté”, a-t-il déclaré.
C’est la nouvelle bipolarité mondiale dans sa forme la plus brutale. C’est à Poutine qu’appartient la tristement célèbre distinction d’en être l’accoucheuse ; à Biden le rôle principal de fixer les conditions. Trois domaines sont les plus évidents. Le premier est économique. Avant l’invasion de l’Ukraine, on se demandait si une devise, y compris le renminbi chinois, pourrait remplacer le dollar.
La plupart des économistes pensent qu’une perte de la primauté du dollar reste hautement improbable dans un avenir proche. Cela dépend beaucoup de ce que Washington prévoit de faire. L’Amérique a montré son pouvoir remarquable pour bloquer une grande économie et cibler son élite mondiale. D’autres élites nationales, qui comptent également dans leurs rangs des kleptocrates occidentalisés, cherchent désormais des plans de repli.
Les gouvernements des marchés émergents observeront comment l’Occident évaluera les réparations pour les dommages de guerre de l’Ukraine. Biden pourrait saisir une partie ou la totalité des réserves de change de la Russie pour reconstruire le pays. Il a créé un précédent plus tôt cette année lorsque les États-Unis ont séquestré la moitié des modestes réserves de l’Afghanistan. Les avoirs gelés de la Russie s’élèvent à plus de 300 milliards de dollars. Si les États-Unis faisaient la même chose à Moscou, cela pourrait déclencher un éloignement du dollar.
Une deuxième préoccupation est une course mondiale aux armements. Avant l’invasion de Poutine, la Chine et la Russie modernisaient déjà leurs systèmes nucléaires, notamment les missiles hypersoniques. Les États-Unis vont désormais également augmenter leurs dépenses militaires. Cela pourrait éventuellement atteindre 5 % du produit intérieur brut, soit une augmentation d’environ un quart. La plupart des pays européens n’ont plus besoin d’être pressés par Washington pour respecter leurs promesses de dépenses de 2% de l’OTAN. D’autres pays concluront que l’Ukraine a été stupide d’abandonner ses armes nucléaires en 1994. La prolifération est susceptible de devenir une migraine récurrente dans les années à venir.
Une troisième mesure est idéologique. La réponse la plus surprenante à l’agression de Poutine a été l’intensité de la réaction publique occidentale. C’est une question ouverte de savoir si cela va durer. La récente vague de sondages de l’extrême droite Marine Le Pen avant l’élection présidentielle française est un signe avant-coureur de la fragilité de la démocratie. Un autre est le match revanche prévu de Donald Trump en 2024 avec Biden. Trump et Le Pen présenteraient un ouest très différent de celui défendu par Biden et Emmanuel Macron. Une nouvelle ère est sans aucun doute à nos portes. Mais la détermination de l’Occident n’est pas encore acquise.