Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Cet article est une version sur site de la newsletter Lex. S’inscrire ici pour recevoir la newsletter complète directement dans votre boîte de réception tous les mercredis et vendredis
Cher lecteur,
Il est incroyable que nous ne sachions toujours pas pourquoi le conseil d’administration d’OpenAI a limogé son fondateur et directeur général, Sam Altman. Son retour rapide a miné la légitimité de cette décision. Mais c’est une question qui mérite encore une réponse, ne serait-ce que pour rassurer le public sur la sécurité de la recherche sur l’intelligence artificielle.
La manière dont le conseil d’administration d’OpenAI a géré le départ d’Altman a été spectaculaire et désastreuse. Lorsque la nouvelle éclatait, elle disait simplement que le chef n’avait pas toujours été franc dans ses communications. C’était une explication mince pour évincer un leader qui avait contribué à faire d’OpenAI un nom bien connu. La start-up américaine a obtenu un financement de 13 milliards de dollars auprès de Microsoft, ce qui la rapproche d’une valorisation de 86 milliards de dollars.
Le vide informationnel a déclenché une ruée de théories du complot. Sans explication officielle détaillée, les rumeurs allaient bon train sur les réseaux sociaux, certaines d’entre elles étant sans doute propagées par les traders des valeurs technologiques liées.
Une partie des rumeurs s’est calmée lorsqu’une note interne a précisé que la sortie n’avait pas été liée à « des malversations ou à quoi que ce soit lié à nos pratiques financières, commerciales, de sûreté ou de sécurité/confidentialité ». Mais alors, qu’est-ce qui a justifié le licenciement d’Altman ? Et pourquoi le co-fondateur Ilya Sutskever, membre du groupe qui a mené le coup d’État, a-t-il exprimé si rapidement ses remords ?
Jusqu’à présent, les médias, dont le Financial Times, ont rapporté que les désaccords entre Altman et le conseil d’administration étaient liés à deux questions. Tout d’abord, les conversations d’Altman avec Masayoshi Son de SoftBank et des investisseurs au Moyen-Orient sur des projets parallèles, y compris une éventuelle société de puces. Deuxièmement, la rapidité avec laquelle OpenAI commercialise l’IA. Les rapports faisant état d’une percée dans la recherche – le mystérieux modèle Q* – ont peut-être également suscité des inquiétudes.
En tant qu’organisation américaine à but non lucratif, OpenAI n’a aucune obligation de nous dire ce qui s’est passé. Il doit produire des déclarations de revenus mais rien d’autre. Même lorsqu’un directeur général quitte une entreprise publique, il existe une limite aux informations requises. La Securities and Exchange Commission exige que les détails tels que les dates soient divulgués sur un formulaire 8-K. Mais les raisons d’une sortie ne sont pas requises. Seule une fraction est enregistrée comme ayant été licenciée « pour un motif valable ».
Malheureusement, nous ne saurons peut-être jamais ce qui a exactement poussé le conseil d’administration d’OpenAI à prendre sa décision. Mais nous pouvons deviner ce qui se passera ensuite.
Le conseil d’administration précédent répondait en théorie à tout le monde, pas seulement aux investisseurs. Il est désormais démantelé. Il est peu probable que le nouveau conseil d’administration fasse écho aux vues nobles de son prédécesseur. Dans la lutte acharnée entre commercialisation et recherche, la commercialisation a gagné. D’autres idées de produits seront à venir. La recherche d’une intelligence humaine, connue sous le nom d’intelligence générale artificielle, pourrait ralentir. Les projets de lancement d’une offre publique d’achat d’actions réservées aux salariés – avec un espoir d’une valorisation de 86 milliards de dollars – seront une priorité.
Il y a des raisons de le regretter. Le rôle du premier conseil d’administration était de garantir qu’OpenAI poursuivait des recherches sur l’IA qui soient « sûres et profitent à toute l’humanité ». L’idée d’un conseil d’administration tourné vers l’avenir et non vers les désirs immédiats des investisseurs n’est pas une mauvaise chose, surtout s’il a une réelle influence.
Meta a créé un conseil de surveillance indépendant en 2020 pour examiner les décisions en matière de modération du contenu. Cela pourrait constituer un précédent utile – si le conseil d’administration disposait d’un réel pouvoir. Le fondateur et chef Mark Zuckerberg affirme que ses décisions sont contraignantes. Mais il n’y a aucun moyen de faire respecter cela. Avec des actions spéciales qui confèrent des droits de vote, personne n’a plus de mot à dire sur Meta que Zuckerberg.
De toute évidence, Altman n’a pas réussi à entretenir de bonnes relations avec le conseil d’administration d’OpenAI. Avant son départ, trois administrateurs avaient déjà démissionné cette année : le cofondateur de LinkedIn, Reid Hoffman, le directeur de Neuralink, Shivon Zilis, et le politicien Will Hurd. Le reste du conseil d’administration était petit et manquait d’expérience en entreprise.
Son enthousiasme pour le concept douteux d’« altruisme efficace » – qui mêle philanthropie et utilitarisme – a ajouté à l’apparence de faiblesse. Le promoteur le plus célèbre d’EA, Sam Bankman-Fried, a récemment été reconnu coupable de fraude suite à la faillite de sa société FTX.
OpenAI dispose désormais d’un nouveau conseil d’administration « initial » qui comprend l’ancien co-chef de Salesforce, Bret Taylor, Larry Summers et l’ancien membre du conseil d’administration, Adam D’Angelo.
Altman est de retour en tant que chef. Le contrôler pourrait être plus difficile que jamais, surtout compte tenu de la force de loyauté des employés qui a conduit à son retour.
Le rôle de Microsoft dans le retour d’Altman lui donne davantage son mot à dire sur la direction de l’entreprise.
Il a accepté une enquête interne sur ce qui a conduit le premier conseil d’administration à l’évincer. Les résultats pourraient aider le nouveau conseil d’administration à le contrôler plus étroitement.
Il existe de bonnes raisons de publier les conclusions, ne serait-ce que sous forme de grandes lignes. OpenAI est une entreprise privée. Mais le caractère révolutionnaire de ses produits en fait une préoccupation publique.
D’autres trucs que j’ai lus
L’IA générative ne peut pas encore battre les codeurs humains, mais cet essai du New Yorker suggère que nous vivons peut-être dans le derniers jours de codage.
Profitez du reste de votre semaine,
Élaine Moore
Directeur adjoint de Lex
Si vous souhaitez recevoir des mises à jour régulières de Lex, ajoutez-nous à votre Résumé du FT, et vous recevrez une alerte e-mail instantanée à chaque fois que nous publierons. Vous pouvez également voir chaque colonne Lex via la page Web