Par Gunnar Schupelius
Le nombre de soi-disant « procédures de récupération de compte » augmente rapidement, l’État espionne la confidentialité financière. Selon Gunnar Schupelius, ce qui était censé être une défense contre le terrorisme et le blanchiment d’argent devient de plus en plus un instrument de contrôle pour les citoyens ordinaires.
Le secret bancaire protège la vie privée des clients. La banque est tenue par une sorte de secret professionnel, à l’instar des avocats ou des médecins.
Il y a 17 ans, le secret bancaire en Allemagne était levé sur un point crucial : le 1er avril 2005, la « loi pour promouvoir l’honnêteté fiscale » entrait en vigueur.
Depuis lors, les établissements de crédit sont tenus de fournir des informations sur les comptes, les dépôts et les coffres-forts si l’administration fiscale ou sociale le leur demande.
Il s’agit d’un accès automatisé au compte privé, qui s’effectue à l’insu du titulaire du compte, également appelé « procédure de récupération de compte » en allemand officiel.
Initialement, il était dit que cet accès ne serait bien sûr accordé que si un danger aigu devait être écarté, par exemple en cas de suspicion de crime organisé, de blanchiment d’argent ou de terrorisme.
Cependant, l’accès n’était en aucun cas autorisé uniquement dans les cas graves, mais de plus en plus également en cas de soupçons initiaux inoffensifs. En 2014, les huissiers, Pôle Emploi et toutes les autres autorités sociales ont également eu la possibilité d’inspecter secrètement les comptes. En 2016, la limite minimale de 500 euros a été supprimée.
Au fil des ans, le nombre de procédures de récupération de compte a augmenté rapidement. Cela ressort clairement de la réponse du gouvernement fédéral du 11 juillet à une question du groupe parlementaire CDU/CSU au Bundestag allemand.
Selon cela, l’Office central fédéral des impôts a interrogé les détails des comptes des citoyens allemands 1,14 million de fois l’année dernière. En 2015, c’était encore 302 000 et en 2017 près de 700 000 visites.
Les problèmes de sécurité jouent à peine un rôle lors de l’accès aux comptes. Sur les 1,4 million d’appels en 2021, la police n’a été représentée que 800 fois et l’Office de protection de la Constitution seulement 191 fois. Les huissiers se sont partagé la part du lion des chèques, suivis des autorités financières et sociales.
Interrogé par le président du groupe parlementaire Friedrich Merz sur la pertinence de cette manie de contrôle, le gouvernement fédéral a répondu qu’il considérait « la procédure d’accès au compte comme un moyen efficace et efficace de fixer et de percevoir équitablement les impôts et les prestations sociales et de prévenir la fraude ».
On ne parle plus ici de crimes graves. Il ne s’agit plus désormais que de contrôler des citoyens ordinaires auxquels on ne fait pas confiance et dont les comptes sont donc espionnés.
Vous pouvez penser que c’est vrai. Mais le client transparent de la banque a été introduit par la petite porte. Secrètement, discrètement, les autorités ont violé la confidentialité financière qui était autrefois protégée.
L’État doit lutter contre la fraude et la criminalité, mais aussi protéger les droits civils, dont le secret bancaire. Les droits civils passent au second plan. Le contrôle total est le but.
Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Appel : 030/2591 73153 ou e-mail : [email protected]