L’écrivain est un journaliste financier et auteur de “Plus: La hausse de 10 000 ans de l’économie mondiale”
Depuis des années, les marchés d’actifs se comportent un peu comme l’équipage de Star Trek: en mission “aller audacieusement là où aucun homme n’était allé auparavant”, atteindre de nouveaux sommets et trouver de nouveaux véhicules pour la spéculation.
Mais 2022 a rappelé que, comme le casting de la série de science-fiction, les missions peuvent faire des victimes. Dans ce cas, les “chemises rouges” – les figurants malheureux envoyés pour faire face au danger avec le capitaine Kirk et M. Spock, pour être massacrés par le monstre de cet épisode – étaient les crypto-monnaies, qui ont subi un effondrement aboutissant à l’effondrement de FTX.
Mais les actifs plus conventionnels avaient aussi leurs problèmes; l’indice S&P 500 est en baisse de 16% au moment de la rédaction et l’indice MSCI Emerging Markets a chuté de 23%.
Les raisons de ces revers sont bien connues et interdépendantes. Le premier a été l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a perturbé les marchés de l’énergie et ajouté un « choc d’offre » aux pressions inflationnistes existantes. Cela a aggravé un deuxième facteur : les luttes des banques centrales pour définir la bonne politique monétaire face à une combinaison de hausse des prix et de coup dur pour la demande des consommateurs. Les marchés financiers ont passé l’année à se demander si les banques centrales feraient peu pour contenir l’inflation ou en feraient tellement qu’elles feraient s’effondrer l’économie.
Pas loin sous la surface de ce débat se trouvait une question à long terme plus pressante. Compte tenu du niveau d’endettement accumulé dans l’ensemble de l’économie développée, y a-t-il une limite à l’ampleur du resserrement monétaire ? Depuis la crise financière de 2007-2009, les tentatives de ramener les taux d’intérêt à des niveaux considérés comme « normaux » à la fin du XXe siècle ont été interrompues par les oscillations du marché. Comme Scotty le disait régulièrement du moteur de Star Trek‘s USS Enterprise, “Elle peut le prendre, capitaine.”
En conséquence, les craintes concernant la fragilité du système financier sont la meilleure source d’espoir pour les haussiers. C’est pourquoi les marchés attendent désespérément tout signe d’un « pivot » de la Fed. Ce pivot n’implique pas nécessairement une décision de la Fed de réduire les taux ; simplement un signe que le rythme des augmentations de taux a ralenti. Au moment du danger maximum, les marchés seront sauvés tout comme MM. Kirk, Spock et McCoy seraient « téléportés » sur leur navire face à une attaque Klingon.
Il y avait donc beaucoup d’optimisme cette semaine lorsque la Réserve fédérale a tenu sa dernière réunion de fixation des taux. Après tout, l’inflation avait chuté en novembre à 7,1 %, son taux le plus bas cette année. Et la Fed a ralenti le rythme des hausses de taux, dévoilant un saut d’un demi-point plutôt que ses précédents changements de trois quarts de point. Mais Jay Powell, le président de la Fed, n’était pas encore prêt à sauver les marchés. La banque centrale avait besoin de voir “beaucoup plus de preuves” que l’inflation diminuait avant de relâcher les freins monétaires. Les projections de la Fed prévoyaient des taux plus élevés, une inflation plus élevée et une croissance plus lente que ses prévisions précédentes.
Peut-être que le besoin désespéré des investisseurs d’être rassurés par la Fed devrait faire réfléchir. Dans un cycle normal, les taux d’intérêt devraient augmenter avec l’essor de l’économie, mais les marchés boursiers peuvent encore prospérer car les prévisions de bénéfices sont révisées à la hausse.
Depuis la crise financière de 2007-09, il y a eu une combinaison moins saine. La croissance économique a été décevante dans le monde développé, mais cela n’a pas freiné les actifs risqués ; les actions, la dette à haut rendement et l’immobilier ont tous prospéré. Est-ce vraiment sain ? Les taux d’intérêt à court terme extrêmement bas ont peut-être facilité le financement du secteur des entreprises, mais ont peut-être permis la survie d’un trop grand nombre de « sociétés zombies » et ont ainsi empêché la « destruction créatrice » nécessaire pour transformer l’économie et booster la productivité.
Un monde dans lequel les économies stagnent tandis que les marchés financiers explosent aurait semblé à M. Spock hautement illogique. Mais il est tout à fait possible que 2023 voit ce schéma reprendre. Tout ce que les marchés veulent pour Noël, c’est l’espoir de taux plus bas ; une économie plus forte n’est pas vraiment nécessaire.
Pour que les choses changent, il faudrait que l’une des trois choses se produise. La première serait que l’inflation s’installe dans les économies développées, comme ce fut le cas dans les années 1970. Ce n’est pas hors de question; la combinaison d’une population vieillissante et d’une répression de l’immigration pourrait conduire à une spirale salaires-prix. À son tour, cela rongerait les bénéfices des entreprises et donc les valorisations boursières. La deuxième possibilité serait une combinaison de coûts élevés de l’énergie et de resserrement monétaire faisant chuter les marchés ainsi que l’économie. Encore une fois, cela pourrait arriver; c’est arrivé au début des années 1980.
La troisième possibilité serait beaucoup plus saine. D’une manière ou d’une autre, les économies développées pourraient trouver les gains de productivité susceptibles d’offrir une croissance économique plus rapide et un niveau de vie plus élevé pour tous ; une telle combinaison devrait également être bénéfique pour les marchés d’actifs. Malheureusement, en l’absence d’une percée technologique fantastique, cela semble le résultat le moins probable des trois. Dans un monde idéal, les marchés et l’économie mondiale pourraient, selon l’expression de Spock, « vivre longtemps et prospérer ». Mais trop souvent dans le monde réel, seuls ceux des marchés financiers prospèrent.