Jusqu’à il y a quelques semaines, la Gambling Commission jouissait d’un profil relativement discret en tant qu’organisme de réglementation supervisant une industrie de 15,1 milliards de livres sterling qui attire des centaines de milliers de Britanniques chaque semaine.
Mais sa décision d’ouvrir une enquête sur les paris électoraux, qui concerne pour l’instant cinq conservateurs, un candidat travailliste et sept policiers, alors que les politiciens sont en campagne électorale, a soulevé des questions à Westminster sur sa fonction et ses attributions.
Un vétéran conservateur a suggéré que l’enquête de la Commission des jeux de hasard équivalait à une « ingérence politique », mais a admis que les accusés étaient la principale cible de la colère des députés. « C’est stupide, ils auraient dû le savoir. »
Un collaborateur conservateur a déclaré que les paris de ses collègues étaient « très mauvais ». Mais, ont-ils ajouté, ce n’était pas non plus « une bonne idée » d’avoir un « quango intervenant au milieu d’élections générales ».
« Cela ajoute au manque de confiance », ont-ils noté.
Les bookmakers sont tenus d’alerter la Commission des jeux de hasard de toute activité de pari suspecte. L’enquête a débuté après que les bookmakers ont alerté le régulateur sur l’intérêt suscité par l’élection de juillet dans les jours précédant l’annonce du scrutin le 22 mai.
L’enquête, qui a dominé les dernières semaines de la campagne du numéro 10, est un test rare de la capacité de l’organisme de surveillance à gérer les enquêtes par lui-même, plutôt qu’aux côtés des instances dirigeantes du sport désireuses de faire respecter les règles contre le trucage de matchs.
Alors que la commission a déclaré jeudi dans un communiqué qu’elle travaillerait avec la police métropolitaine pour évaluer d’autres infractions, telles que la mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique, « la majorité des cas » feraient l’objet d’une enquête de la Commission des jeux de hasard en vertu des lois qui interdisent la tricherie dans les paris.
« Il est certainement inhabituel que la commission enquête [political betting]», a déclaré Dan Waugh, associé du cabinet de conseil Regulus Partners. Même si elle jouit d’une bonne réputation en matière d’intégrité sportive, « je ne dirais pas que la lutte contre la tricherie a été un domaine majeur pour la commission, [as it] est davantage axé sur les questions de responsabilité sociale.
Kate Bedford, professeur de droit et d’économie politique à l’Université de Birmingham, a déclaré : « Parce qu’elle est réticente à poursuivre elle-même, la Gambling Commission s’appuie fortement sur la collaboration avec les organismes de réglementation du sport et ces organismes ont mis en place des règles très strictes.
« Le problème des paris politiques réside en partie dans le fait que les organes équivalents pour les députés et les fonctionnaires chargés de la vie publique n’ont pas les mêmes règles claires. . . sur la question de savoir si les initiés peuvent parier », a-t-elle ajouté.
La Commission des jeux de hasard a clarifié sa position jeudi : « Si quelqu’un utilise des informations confidentielles afin d’obtenir un avantage déloyal lors d’un pari, cela peut constituer un délit de tricherie en vertu de la loi sur les jeux de hasard. Article 42 de la loi sur les jeux de hasardce qui constitue une infraction pénale.
Charlie Leach, directeur d’Alvarez & Marsal, a déclaré que même si des directives ont été publiées par la commission à cet effet, il n’y a eu « aucune action publique dans le passé concernant les paris politiques ».
Dans le sport, les paris suspects sont généralement traités par l’instance dirigeante compétente, telle que la Football Association ou la British Horseracing Authority, qui peut imposer des sanctions sportives.
Ces organismes peuvent également renvoyer une affaire à la Commission des jeux de hasard si elle estime qu’il y a une affaire pénale à examiner. L’unité de renseignement sur les paris sportifs du régulateur est ensuite chargée d’enquêter sur les paris suspects et de décider s’il y a lieu d’engager une procédure pénale. Toutefois, le seuil des poursuites pénales est bien plus élevé que celui des sanctions sportives.
Les problèmes dans le sport sont généralement détectés de deux manières : une activité de paris inhabituelle ou une plainte d’un lanceur d’alerte. Lorsqu’un bookmaker repère une activité qu’il juge suspecte, il en informe ses rivaux via l’une des plateformes utilisées par l’industrie pour partager leurs inquiétudes. D’autres bookmakers vérifieront ensuite leurs systèmes pour détecter des modèles similaires.
Les sociétés spécialisées qui surveillent et enquêtent sur les paris suspects, telles que Sportradar et Genius Sports, examinent les détails de l’incident et les signalent ensuite à l’instance dirigeante du sport ainsi qu’à la Commission des jeux de hasard.
Plus de 1 300 matchs suspects dans 11 sports ont été identifiés dans le monde l’année dernière, selon Sportradar – les instances dirigeantes ont prononcé 138 sanctions et neuf affaires pénales ont été enregistrées.
Parmi les exemples récents et très médiatisés, on peut citer le cas du footballeur de Brentford et d’Angleterre Ivan Toney, qui a été suspendu pendant huit mois l’année dernière après avoir été reconnu coupable d’avoir enfreint les règles de jeu de la FA plus de 200 fois, et un scandale de matchs truqués impliquant 10 joueurs de snooker chinois.
Jacqui Smith, ancienne ministre travailliste de l’Intérieur, a déclaré que le scandale était devenu de plus en plus « confus » au-delà des accusations initiales de délit d’initié, mais a déclaré qu’il était juste que ces allégations aient été mises en lumière avant le jour du scrutin.
« Cela aurait été scandaleux pour eux [the Gambling Commission] « Dire « nous n’enquêtons pas pendant une élection », cela signifierait que les gens prendraient des décisions de vote sur des candidats sans avoir toutes les informations à leur sujet », a-t-elle ajouté.
Les avocats et experts proches de l’industrie des paris soutiennent que l’organisme a réagi de manière adéquate au problème soulevé par les opérateurs.
« La commission a agi dans le cadre de ses pouvoirs, rapidement, après avoir reçu des rapports de paris suspects », a déclaré Bedford. « La commission a beaucoup d’expérience dans les enquêtes sur les problèmes d’intégrité des paris sportifs, [so] il peut s’appuyer sur cette expérience ici.
Le régulateur « s’occupe d’une poignée de paris dont les gains potentiels sont relativement modestes », a déclaré Lloyd Firth, avocat chez WilmerHale.
« Étant donné que la Commission des jeux de hasard réglemente les opérateurs agréés traitant avec des comptes de grande valeur plaçant des paris quotidiennement, je pense qu’elle est parfaitement bien équipée pour enquêter sur ces cas », a-t-il ajouté.
La Commission des jeux de hasard a déclaré qu’elle « réglemente les jeux de hasard dans l’intérêt des consommateurs et du grand public » et qu’elle « enquêtait actuellement sur la possibilité d’infractions concernant la date des élections ».
« Il s’agit d’une enquête en cours et la commission ne peut fournir aucun détail supplémentaire pour le moment », a-t-elle ajouté.