Recevez des mises à jour gratuites sur la politique britannique
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières La politique britannique des nouvelles tous les matins.
On reconnaît un immeuble de Zaha Hadid à l’absence d’angles droits. Vous pouvez en reconnaître un à Frank Gehry car il semble avoir été gelé au milieu d’une explosion. Herzog & de Meuron, les grands pragmatiques architecturaux, ne laissent pas une telle carte de visite.
Aucune grande idée ne relie le stade de Bordeaux (le lieu le plus aéré et le plus humain dans lequel j’ai regardé le sport d’élite) au 1111 Lincoln Road à Miami (le seul parking à étages dans lequel j’ai passé une après-midi) au domaine viticole Dominus en Californie. Effectivement, lorsque l’entreprise a acquis une renommée mondiale, c’était à l’ère d’une politique non dogmatique des deux côtés du millénaire. Sa proposition gagnante pour la Tate Modern de Londres était le blairisme architectural, modifiant une structure existante au lieu de tenter une révolution.
L’exposition Herzog & de Meuron à la Royal Academy fait partie de ces expositions qui, sans chercher à, captent l’air du temps. La Grande-Bretagne est une nation qui renoue avec le pragmatisme. Boris Johnson n’est plus membre du Parlement. Tout comme Nadine Dorries, son Saint Paul. Le chef du Parti travailliste, Sir Keir Starmer, élève les politiciens du centre au sein de son cabinet en attente.
L’Écosse est de moins en moins un État à parti unique. Tony Blair n’est plus persona non grata. À intervalles discrets, le gouvernement britannique conclut une sorte d’accommodement avec l’UE : un accord sur le financement de la recherche scientifique pourrait être le prochain accord. En 2019, la Grande-Bretagne a dû choisir entre Johnson et Jeremy Corbyn comme Premier ministre. La prochaine fois, les électeurs auront leur choix parmi des technocrates adénoïdaux mais méticuleux en la personne de Rishi Sunak et Sir Keir. Lorsque le principal reproche adressé à ses dirigeants est le manque de charisme et de grande vision, un pays se normalise.
À une vitesse fulgurante, le Royaume-Uni est redevenu pragmatique. Je ne veux pas dire par là que toutes ses politiques sont sages, mais seulement que ceux qui les soutiennent sont des adultes consciencieux qui savent que le gouvernement est une question de compromis et de demi-pains. À titre de comparaison, la répartition des résultats plausibles lors des prochaines élections américaines inclut une autre administration de Donald Trump. En France, les extrémistes n’auront pas à affronter Emmanuel Macron, deux fois élu. Même en Allemagne, qui a évité le pire de la vague populiste, Alternative für Deutschland est désormais le deuxième meilleur parti électoral. (Les partis équivalents sondent à un chiffre en Grande-Bretagne.)
Que peut apprendre le monde du nettoyage politique au Royaume-Uni ? Premièrement, les systèmes parlementaires échouent rapidement. Lorsque le chef du gouvernement n’a pas de mandat direct, il est simple et légitime pour le législateur de le révoquer. Liz Truss a été liquidée en 50 jours.
Deuxièmement, ne soyez pas exigeant concernant vos sauveurs. Sunak et Starmer ne sont pas des moralistes clairvoyants. Il s’a accompagné avec Johnson jusqu’à presque la fin. L’autre a fait campagne pour faire de Corbyn Premier ministre. Mais ce faisant, chacun avait plus de « permission » de changer de parti qu’un libéral de longue date n’en aurait jamais eu.
La leçon la plus importante, cependant, est presque trop pénible pour être énoncée sans ambages. Pour se retourner contre une politique radicale, une nation doit en souffrir de manière très concrète. La Grande-Bretagne est unique en ce sens qu’elle n’a pas seulement voté pour un individu non conventionnel, mais aussi pour un homme non conventionnel. projet. Sous la forme du Brexit, il a mis en œuvre directement la politique postlibérale à un degré rare dans les démocraties matures.
L’extrême droite traque depuis toujours la Cinquième République française parce qu’elle n’a jamais été testée jusqu’à la destruction au pouvoir. Trump lui aussi, bien qu’il soit devenu président, a été bloqué par une Chambre des représentants démocrate en deux ans et par sa propre inattention aux détails dès le premier jour. Même les populistes qui gouvernent l’Italie doivent tenir compte de la nature fragmentée de ce système politique.
Le Brexit est différent : une entreprise spécifique, discrète, pleinement mise en œuvre. Un électeur sur trois je pense maintenant que c’était une bonne idée. Je ne suggère pas que la majorité désillusionnée revienne sur sa décision dans un avenir proche. (Ce ne serait pas pragmatique.) Mais ils sont vaccinés contre tout ce qui – de gauche, de droite ou difficile à situer – sent les grandes visions, les réponses faciles, la démagogie axée sur la personnalité. Même sur les ondes, on entend de moins en moins parler des faux hommes du peuple et des communistes de premier cycle qui ont si bien escroqué pendant les années Johnson-Corbyn. Non, une nation est catégorique : nous ne faisons plus cela.
« On ne peut pas toujours commencer à partir de zéro« , ont déclaré Herzog & de Meuron lors de l’ouverture de la Tate Modern en 2000. Pour une nation pragmatique, peut-être à son stade le plus pragmatique de tous les temps, c’était une évidence. Une génération plus tard, elle apparaît comme un avertissement, et une génération est absorbée trop tard.