Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a suggéré jeudi que le Royaume-Uni n’aurait pas besoin de quitter la Convention européenne des droits de l’homme pour imposer un nouveau plan visant à renvoyer les demandeurs d’asile vers le Rwanda.
« Je crois que nous pouvons agir conformément au droit international », a-t-il déclaré à la BBC. Aujourd’hui programme.
Ses commentaires interviennent un jour après que la Cour suprême du Royaume-Uni a statué que la politique du gouvernement au Rwanda était illégale.
Dans une décision unanime, les cinq juges de la Cour ont déclaré qu’il existait un risque réel que les demandeurs d’asile envoyés vers ce pays africain soient renvoyés vers leur pays d’origine sans que leurs demandes soient dûment prises en compte.
À la suite de l’arrivée au pouvoir, le Premier ministre Rishi Sunak s’est engagé à conclure un nouveau traité juridiquement contraignant avec le Rwanda et a déclaré qu’il adopterait une législation d’urgence pour considérer le pays comme « sûr » en droit.
Lord Jonathan Sumption, ancien juge de la Cour suprême, a déclaré mercredi à la BBC que l’idée d’affirmer dans une législation un fait qui va à l’encontre de la décision du tribunal était « profondément discréditable ».
« Cela ne fonctionnera pas à l’échelle internationale. Cela constituera toujours une violation des obligations du gouvernement en matière de droit international », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il était peu probable que le projet de loi soit adopté par la Chambre des Lords, où la législation était souvent soumise à un examen minutieux.
Intelligemment rejeté les commentaires de Sumption jeudi matin et a déclaré « trouvez-moi deux avocats et je vous montrerai trois opinions ».
Le nouveau ministre de l’Intérieur a ajouté que le gouvernement avait passé l’année écoulée à travailler avec le Rwanda pour « renforcer » et professionnaliser son système d’asile.
Il a également affirmé que les efforts du gouvernement pour transformer le protocole d’accord existant avec le Rwanda en un traité juridiquement contraignant pourraient être réalisés « en quelques jours, et non en semaines ou en mois ».
Sunak a fait de l’arrêt des traversées de la Manche en petits bateaux un pilier central de la façon dont le public devrait juger sa performance avant les élections générales prévues l’année prochaine.
Cette année, plus de 27 000 personnes ont déjà traversé la frontière depuis la France sur de petits bateaux, dont 615 dimanche, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur.
Dans son arrêt, la Cour suprême a déclaré : « Il existe des motifs sérieux de croire que le renvoi des demandeurs vers le Rwanda les exposerait à un risque réel de mauvais traitements pour cause de refoulement. »
Le refoulement est le retour forcé des demandeurs d’asile vers leur pays d’origine où ils risquent d’être persécutés.
Sunak a déclaré que le nouveau traité stipulerait que les personnes transférées depuis la Grande-Bretagne bénéficieraient de protections contre tout nouvel éloignement du Rwanda, et que le Royaume-Uni pourrait « ramener les gens ».
Cela a semé la confusion quant à savoir si les personnes auxquelles l’asile a été refusé au Rwanda se verraient accorder une certaine forme d’autorisation de rester dans le pays ou seraient finalement renvoyées au Royaume-Uni, créant ainsi un fardeau supplémentaire pour le système britannique.