Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Selon un organisme de surveillance des dépenses, une grande partie de l’aide militaire apportée par le Royaume-Uni à l’Ukraine consiste en du vieux matériel, comme des bottes militaires, qui autrement auraient dû être jetées.
Le ministère de la Défense a donné la priorité aux équipements militaires qui devaient « souvent être mis au rebut ou remplacés » car ils étaient considérés comme ayant une « valeur militaire immédiate » pour l’Ukraine. Mais leur envoi à Kiev « réduisait également les déchets ou les coûts liés à leur élimination », a déclaré mercredi la Cour des comptes.
Le ministère a également utilisé d’autres « moyens innovants pour s’approvisionner en équipements militaires », comme la rétro-ingénierie des chenilles de remplacement pour les chars T72 de l’ère soviétique à partir d’échantillons provenant d’un musée de chars dans le Dorset, a noté le NAO.
Ces conclusions surviennent alors que certains alliés occidentaux de Kiev se lassent de soutenir l’Ukraine, près de trois ans après le lancement par la Russie de son invasion à grande échelle.
Les 7,8 milliards de livres sterling d’aide militaire que le Royaume-Uni a promis ou déjà envoyé à Kiev font de ce pays le troisième plus grand fournisseur d’aide occidentale à l’Ukraine après les États-Unis (56,5 milliards de livres sterling) et l’Allemagne (16,2 milliards de livres sterling), a indiqué le NAO. Le Royaume-Uni s’est engagé à continuer de fournir 3 milliards de livres sterling par an d’aide militaire.
D’autres alliés occidentaux ont également fait don d’équipements vieillissants à Kiev : dans un récent Exemple américaindix véhicules donnés valant apparemment plus de 7 millions de dollars avaient une valeur comptable combinée de zéro.
Cependant, les équipements militaires vieillissants retirés des stocks britanniques ne représentent qu’une petite partie de l’aide totale envoyée par le Royaume-Uni à l’Ukraine, car leur valeur comptable n’est que de 171,5 millions de livres sterling, contre un coût de remplacement estimé à 2,7 milliards de livres sterling. Les trois quarts de cette aide ont également été fournis au cours de la première année de l’invasion.
Le Royaume-Uni a dépensé 2,4 milliards de livres supplémentaires pour l’achat d’équipements, a contribué à hauteur de 500 millions de livres à un fonds international et a dépensé 830 millions de livres pour le soutien opérationnel, dont une partie acheminée via l’OTAN.
« Alors que le ministère de la Défense planifie son soutien futur, il doit continuer à équilibrer les intérêts stratégiques du Royaume-Uni avec le maintien de ses propres capacités militaires », a déclaré Gareth Davies, chef du NAO, dans un communiqué. « Cela implique de s’assurer qu’il existe des stocks appropriés d’équipements et des formations suffisantes pour les forces britanniques », a-t-il ajouté.
Le NAO a également exprimé des inquiétudes quant au fait que la formation de base dispensée par le Royaume-Uni à plus de 42 000 recrues ukrainiennes ne les préparait pas toujours pleinement à la ligne de front, en partie à cause de la réglementation britannique.
Bien que 89 % des stagiaires de la dernière cohorte aient déclaré que le cours les avait « mieux équipés pour survivre sur le champ de bataille », beaucoup se sont plaints d’un manque de formation sur la manière de faire face à la guerre des drones. La NAO a expliqué que cela était dû aux règles de l’aviation civile, que le ministère de la Défense essayait de contourner.
Bien que le NAO n’ait pas fourni d’évaluation stratégique du programme d’aide militaire britannique, son rapport a généralement attribué de bonnes notes au ministère de la Défense et à ses processus d’approvisionnement, si souvent l’objet de vives critiques.
Le NAO a déclaré que le besoin urgent de fournir à Kiev du matériel militaire signifiait initialement que le ministère de la Défense avait recours à des contrats « à source unique » pour les accords d’approvisionnement.
Bien que cela ait augmenté le risque d’un « mauvais rapport qualité-prix en supprimant la concurrence », le NAO n’a identifié aucun exemple de corruption inutile dans 80 de ces contrats, d’une valeur de 1,27 milliard de livres sterling.
Le ministère de la Défense a tiré quelques leçons de cette expérience, a indiqué le NAO, notamment sur la manière d’accélérer les achats pour livrer des équipements de défense aérienne à Kiev en seulement six semaines au lieu des « un à deux ans que cela prendrait normalement ».
L’une des conclusions du rapport concernait la valeur des fournitures militaires britanniques. Le rapport cite 17 000 paires de bottes militaires, dont le Royaume-Uni a fait don en mars 2022. Ces chaussures approchaient de la fin de leur durée de vie utile et, si elles n’avaient pas été vendues, « auraient été envoyées à la décharge ».
Dans un autre exemple, le NAO a déclaré que les 14 chars Challenger 2 envoyés en 2023 avaient une valeur comptable de seulement 17 millions de livres sterling, contre leur prix d’achat initial à la fin des années 1990, soit 47 millions de livres sterling.
Un responsable de la défense, qui n’a pas participé à l’audit, a déclaré : « La guerre a mis nos stocks à l’épreuve, mais c’est une bonne chose pour nous que nous ayons éliminé le vieux matériel et que nous puissions désormais le remplacer par du nouveau. »
Le Royaume-Uni a déjà prévu 2,5 milliards de livres sterling pour reconstituer ses stocks épuisés par la guerre. En avril, le précédent gouvernement conservateur avait promis d’investir 10 milliards de livres sterling pour stimuler la production de munitions au cours de la prochaine décennie.
Le renforcement de l’industrie de défense britannique devrait également être une priorité à la base. revue de défense lancé par le gouvernement travailliste en juillet.
Le ministère de la Défense a déclaré qu’il saluait le rapport, qui « reconnaît que les troupes ukrainiennes sont mieux préparées à défendre leur pays contre l’invasion illégale de la Russie grâce à la formation fournie par le Royaume-Uni ».
Le ministère de la Défense a ajouté qu’il s’était engagé à remplacer l’équipement et les munitions qu’il avait donnés.