Elle plane sur le marché depuis le succès du dossier climatique Shell : quelle entreprise recevra la prochaine convocation de Milieudefensie ? Le nom exact n’est pas encore connu (il suivra en janvier), mais le fait que l’ONG ait opté pour une institution financière, comme cela a été annoncé mardi, n’est pas une surprise, selon les experts.
Les banques, les assureurs et les fonds de pension sont qualifiés par Milieudefensie de « banquiers de la crise climatique », en raison de leur soutien financier important aux projets fossiles sous forme de prêts, ou en aidant les entreprises dans l’émission d’obligations. Mais les ONG ne sont pas les seules à être critiques. Le législateur et les régulateurs exigent également davantage de ce secteur.
La Banque centrale européenne demande aux banques de dialoguer plus intensément avec leurs clients pour savoir comment ces entreprises sont affectées par la crise climatique et environnementale et comment elles s’y adapteront. Dans le cas contraire, ils négligent les risques potentiels de leur bilan. La Banque centrale néerlandaise a déclaré en 2022 dans une analyse selon laquelle les entreprises financées par les banques néerlandaises se tournent trop lentement vers des alternatives durables pour se conformer à l’Accord de Paris sur le climat. Par exemple, les sociétés énergétiques auxquelles les banques accordent des prêts deviennent trop lentement viables et les constructeurs automobiles financés continuent de produire trop de voitures à essence. « L’extraction de pétrole par les entreprises figurant dans le portefeuille de prêts des banques néerlandaises va en fait augmenter dans les années à venir », selon la DNB, « alors qu’une diminution est nécessaire ».
Jusqu’à présent, la surveillance s’est concentrée sur les conséquences du changement climatique sur la stabilité financière des banques, explique Rens van Tilburg, directeur du Sustainable Finance Lab, une plateforme de recherche de l’Université d’Utrecht. Pensez à une maison détruite par une inondation. L’hypothèque n’est alors pas remboursée, ce qui constitue un risque pour une banque. Van Tilburg : « Nous avons constaté récemment que les régulateurs s’intéressent également davantage à l’impact des acteurs financiers eux-mêmes sur le monde extérieur. »
Attitude plus critique
Cette attitude plus critique se reflète également dans les nouvelles réglementations, explique Van Tilburg. «Par exemple, avec les nouvelles règles comptables que les banques devront également respecter à partir de l’année prochaine. Ils doivent rendre compte très précisément, par exemple, du CO2les émissions polluantes ou la déforestation qu’ils provoquent avec leurs prêts. Les nouvelles règles bancaires européennes pourraient également concerner l’impact des banques sur le monde extérieur – mais cela reste un sujet brûlant au sein de l’UE.»
Tim Bleeker, professeur adjoint de responsabilité environnementale à la Vrije Universiteit d’Amsterdam, constate également que les régulateurs et les législateurs examinent de plus en plus d’un œil critique les flux financiers destinés à l’industrie fossile. « Mais le dépôt d’un dossier climatique va plus loin qu’une surveillance plus stricte. »
Milieudefensie n’est pas la première à le faire, dit Bleeker. Il existe une importante affaire française contre BNP Paribas, qui, selon les procureurs, est la première affaire climatique contre une banque commerciale au monde. La grande banque est accusée d’être le plus grand financier européen de projets pétroliers et gaziers. Cette affaire s’inspire à son tour du succès de Milieudefensie chez Shell, une victoire qui sera testée en appel en avril.
Lire aussi
Milieudefensie menace de porter plainte contre le secteur financier : banque, assureur ou fonds de pension pourraient être les prochaines cibles
Plus de transparence
La banque est d’accord avec Milieudefensie sur le fait qu’il devrait y avoir plus de transparence sur les performances. L’assureur NN estime également qu’il est bon de mieux faire connaître « les résultats intermédiaires de notre politique de développement durable ».
Le finances critiquent également l’approche de Milieudefensie. Selon eux, l’ONG avance plus vite que ce qui est réaliste et semble se concentrer davantage sur le « désinvestissement » (arrêt des prêts et autres financements). Les acteurs financiers eux-mêmes ont davantage confiance dans le «engagement-approche’ : entretenir une relation avec une entreprise puis, en tant que financier ou actionnaire, exiger des mesures pour devenir plus durable.
La critique de Milieudefensie est que trop peu de mesures concrètes ont été fixées avec cet « engagement ». « Quand la limite est-elle pleine et vont-ils arrêter de financer ? Ceci n’est pas figé pour le monde extérieur et n’est donc pas vérifiable. Les institutions financières parlent de « travail en cours » dans leurs réponses. Par exemple, NN publiera dans les prochaines semaines un rapport sur les principes entourant sa politique d’engagement, et il a déjà été annoncé qu’une deuxième version suivrait.
La question est de savoir si les institutions financières s’engagent suffisamment à la hâte dans leurs efforts en faveur du développement durable. Il y aura peut-être une réponse à cette question l’année prochaine – pas seulement pour la seule institution qui pourrait poursuivre Milieudefensie en justice en janvier. La BCE et la DNB ont annoncé qu’elles appliqueraient des politiques de développement durable en 2024. Si une banque ou un assureur n’en fait pas assez en matière de développement durable, une amende ou une réprimande peut s’ensuivre.