Meng ingérence politique, arrogance académique, rigidité administrative ; ajoutez une touche d’absurdisme belge, et vous obtenez les ratés d’une enquête citoyenne en ligne intitulée “Un pays pour l’avenir”. Une reconstitution.
Une réflexion nationale. Une grand-messe pour la démocratie. Une réponse à la politique des coulisses. Cela et bien plus encore allait devenir l’enquête citoyenne du gouvernement fédéral «Un pays pour l’avenir». Un mois après la fin de l’exercice c’est clair pour tout le monde : c’était un flop, avec seulement 14 515 personnes qui ont même commencé l’enquête. Même pas 1 % de la population.
Comment en est-on arrivé là ? Conversations de Le matin apprentissage avec les parties prenantes de l’enquête citoyenne : comme pour la plupart des échecs, par un concours de circonstances. “C’était souvent frustrant”, a déclaré une source. “Vous tendez le cou pour quelque chose que vous pensez être important, la participation citoyenne, et puis les choses tournent mal.”
famille royale
La route de l’enfer, dit-on, est pavée de bonnes intentions. L’une des bonnes intentions de l’enquête citoyenne était que chaque Belge de plus de 16 ans puisse s’exprimer sur l’état du pays « sans tabous ». Concrètement, cela se ferait sur la base de six thèmes comportant chacun cinq questions. Trente questions au total, formulées par un groupe d’experts comprenant l’avocate Patricia Popelier (UAntwerp), le politologue Dave Sinardet (VUB) et le politologue Jean-Benoit Pilet (ULB).
Uniquement : lors du lancement de l’enquête citoyenne en ligne fin avril il ne restait que 29 questions. Personne ne l’avait remarqué à l’époque, mais une question avait disparu. Quelle? Celui sur la place de la monarchie dans notre système politique. Le roi peut-il conserver son rôle actuel dans la formation du gouvernement, dans lequel il agit comme un croupier, ou doit-on passer à un autre système dans lequel, par exemple, le parlement détermine la direction ? Aux Pays-Bas, la famille royale ne joue aucun rôle dans les négociations.
Pression
A la réflexion, le ministre David Clarinval (MR) n’a pas voulu commencer à remettre en cause le rôle politique de la monarchie. Le libéral, qui avec sa collègue la ministre Annelies Verlinden (cd&v) est responsable du renouveau démocratique au sein du gouvernement fédéral, a donc fait pression sur le groupe d’experts pour qu’il laisse tomber la question sur la famille royale. Avec succès. Interrogé sur une réponse, le porte-parole de Clarinval affirme que rien n’a été forcé et que tout a été décidé “en concertation”.
Il n’est pas surprenant que les libéraux francophones aient protégé la famille royale. Certainement pas maintenant que le parti est dirigé par Georges-Louis Bouchez, un homme politique qui n’a jamais caché son amour pour la Belgique unitaire et le tricolore. Début juin, Bouchez a proposé une grande célébration du dixième anniversaire du roi Philippe, en guise de répétition générale du bicentenaire de la Belgique en 2030. « Le rôle du roi est souvent sous-estimé, mais le roi reste le symbole de l’unité du pays, », a déclaré Bouchez à l’époque. “Lors de ses missions royales, il a contribué à stabiliser le pays, comme lors de la dernière formation gouvernementale.”
soins de santé
Clarinval n’était d’ailleurs pas le seul à avoir eu du mal à laisser faire le groupe d’experts. Le travail a également été étroitement surveillé depuis le cabinet de Verlinden. Le chrétien-démocrate était soucieux de maintenir une distance de sécurité avec les soins de santé. Lors de la formation du gouvernement, son parti avait négocié des concessions sur la poursuite de la régionalisation des soins de santé. L’enquête citoyenne n’a pas été autorisée à remettre en cause cette décision politique. “Les armoires CD&V ont surveillé cela de près”, a déclaré un initié.
Ceci alors que la santé est l’un des sujets qui fait le plus débat. Au vu des projets de régionalisation en profondeur : « proche du patient », comme on dit dans la loi stratees. Et certainement compte tenu de la pandémie corona et des difficultés majeures qui se sont révélées dans le secteur de la santé. “Verlinden a veillé à ce que le thème le plus important soit à peine couvert”, explique une source.
On a dit au cabinet Verlinden que « les soins de santé n’étaient pas un thème en soi. Il est vrai que tous les citoyens étaient libres d’y répondre dans le cadre des suggestions.
Comme si la pression extérieure ne suffisait pas, tout ne s’est pas déroulé sans heurts au sein du groupe d’experts lui-même. Le problème en un mot : mettez dix universitaires ensemble et tous les dix pensent qu’ils en savent juste un peu plus que les autres. Surtout quand il s’agit de questions sur lesquelles ils travaillent depuis des années. Conséquence de cette pulsion territoriale : certains thèmes ont été traités sans grand débat au sein du groupe d’experts et aussi régulièrement sans grande attention à l’accessibilité de la question. Selon des sources, certains avocats en particulier se sont montrés très autoritaires.
« En tant que professeur, vous pouvez trouver la déclaration X du Conseil d’État vraiment importante à transmettre », dit une source, « mais qu’est-ce que cela signifie pour un profane ? Rien.”
abandonné
Beaucoup a été dit et écrit sur l’accessibilité du sondage en ligne au cours des derniers mois. Selon les spécialistes, il y avait à peu près tout ce qui pouvait clocher : l’enquête était une jungle de textes dans laquelle même le citoyen le plus passionné se perdait rapidement. Les statistiques parlent d’elles-mêmes sur ce front : bien que la campagne médiatique à grande échelle liée à « Un pays pour l’avenir » ait atteint 12,9 millions de personnes via la radio et la télévision et 6 millions de personnes supplémentaires via des publicités en ligne, seuls 484 000 d’entre eux ont visité le site Internet. 97 % d’entre eux ont abandonné sans répondre à une seule question.
L’ingérence politique et la rigidité administrative ont également joué un rôle dans la confusion. La directive est venue de la Wetstraat selon laquelle l’enquête ne devrait durer que six semaines et commencer le plus tôt possible. Une nomination a été faite au sommet du gouvernement lui-même, sur la base du CD&V. Les chrétiens-démocrates avaient hâte de boucler l’exercice avant l’été – il avait déjà été retardé d’un an – et de passer ensuite aux négociations politiques classiques sur une future réforme de l’Etat. Cela ne serait pas possible avec une enquête plus longue, par exemple quelques mois. Il ne serait alors plus possible de négocier avant 2023. “Il a été décidé de mener l’enquête pendant 6 semaines, pour laisser suffisamment de temps au processus de suivi”, explique une porte-parole d’Annelies Verlinden.
Insectes et maladies infantiles
Par conséquent, l’enquête citoyenne n’a pas été testée avant d’être rendue publique. Le temps manquait. Malheureusement, les conséquences ont été les mêmes : toutes sortes de bugs, d’ambiguïtés et de problèmes de démarrage sont rapidement apparus. « L’enquête aurait toujours dû être testée. Si les choses ne vont pas bien techniquement, vous cherchez des problèmes. La critique selon laquelle tout cela n’a pas bien fonctionné aurait pu être évitée”, a déclaré une source proche des pourparlers.
En tout cas, il y avait déjà en amont des doutes sur l’accessibilité de l’outil en ligne sur lequel l’enquête citoyenne a été construite. Les questions à ce sujet du groupe d’experts – où les gens pouvaient déjà voir la tempête arriver – ont été balayées par l’administration. Il a dit qu’il ne pouvait travailler qu’avec cette plate-forme. “Une mise en page plus attrayante ne pouvait tout simplement pas être faite”, a déclaré une source.
La manière de procéder à l’enquête auprès des citoyens reste incertaine. Aucune société de données n’a encore été trouvée pour analyser correctement les réponses soumises – 75 000 au total. Une récente question du député Sander Loones (N-VA) à Clarinval montre qu’il veut désigner une entreprise d’ici fin juillet. Le temps presse : une nouvelle phase devrait s’ouvrir en début d’année prochaine dans la trajectoire de participation citoyenne tracée par le gouvernement. Des panels de citoyens travailleraient alors plus en profondeur sur un certain nombre de thèmes, sur la base des résultats de l’enquête. Mais ils devraient être prêts d’ici là. Officiellement, ils devraient être là d’ici la mi-octobre.
Désappointé
Le député Kristof Calvo (Vert) plaide depuis des années pour que la participation citoyenne renforce notre démocratie. Mais il est aussi déçu du résultat. « Le sondage en ligne aurait dû être meilleur. Le questionnaire était trop difficile, la période trop courte. La suite n’est pas non plus claire – c’est parce qu’il y a eu trop de retard à la Chambre. Pour certains, il est bon de briser toute forme de participation citoyenne, et cette critique a maintenant une résonance supplémentaire. Dommage.”
« Il vaut mieux parler d’inhumation civile que d’interrogatoire. Ce que le gouvernement a annoncé comme un remue-méninges national s’est avéré être un véritable flop avec des taux de participation extrêmement bas”, a déclaré le député de l’opposition Loones. «Donc, Vivaldi perd sur les deux fronts. Quiconque s’opposera à cette enquête sera agacé par son coût élevé. Ceux qui ont voulu participer sont encore plus agacés par l’amateurisme avec lequel cela a été abordé. La base de soutien à la participation citoyenne n’est donc pas renforcée, mais sapée.
Le coût total de l’enquête citoyenne “Un pays d’avenir” s’élève à 2,1 millions d’euros. 1 million d’euros ont été budgétisés pour la campagne média.