L’écrivain est président du Queens’ College de Cambridge et conseiller d’Allianz et de Gramercy
Les marchés changent d’avis sur les perspectives économiques américaines, tout comme la Réserve fédérale s’efforce à nouveau de rattraper les développements sur le terrain.
Cela risque une nouvelle série de dommages économiques indus, de volatilité financière et de plus grandes inégalités. Cela augmente également la probabilité d’un retour à l’élaboration des politiques «stop-go» des années 1970 et 1980 qui aggrave les problèmes de croissance et d’inflation au lieu de les résoudre.
Une bonne politique de la banque centrale demande à la Fed de diriger les marchés plutôt que de rester à la traîne, et pour de bonnes raisons. Une Fed bien informée avec une vision crédible de l’avenir minimise le risque de dépassements perturbateurs des marchés financiers, renforce la puissance des orientations prospectives sur la politique et fournit un ancrage de stabilité qui facilite les investissements physiques productifs et améliore le fonctionnement de l’économie réelle.
À l’approche de la seconde moitié de juin, la Fed avait déjà pris du retard sur les marchés à deux reprises au cours des 12 derniers mois et de manière conséquente. Tout d’abord, elle s’est obstinément accrochée à sa mauvaise interprétation « transitoire » de l’inflation jusqu’à la fin novembre, permettant ainsi aux moteurs de l’inflation de s’élargir et de s’enraciner davantage. Deuxièmement, après avoir corrigé tardivement le cap sur la caractérisation, il n’a pas agi de manière opportune et décisive – à tel point qu’il injectait encore des liquidités exceptionnelles dans l’économie au cours de la semaine de mars lorsque les États-Unis ont imprimé un 7%-plus impression de gonflage.
Ces deux faux pas ont entraîné une inflation élevée et persistante qui, à 8,6 % en mai, entrave l’activité économique, impose un fardeau particulièrement lourd aux segments les plus vulnérables de la population et a contribué à des pertes de marché importantes tant sur les actions que sur les obligations d’État. . Maintenant, une troisième erreur est peut-être en train de se produire, comme l’indiquent les développements de la semaine dernière.
S’étant inquiétés à juste titre du fait que la Fed sous-estime à la fois la menace d’inflation et n’a pas fait évoluer sa politique en temps opportun, les marchés ont maintenant le sentiment qu’une banque centrale tardive s’efforçant de rattraper son retard risque d’envoyer l’économie américaine en récession. Cela a contribué à une forte baisse des rendements des obligations d’État la semaine dernière, au moment même où le président de la Fed, Jay Powell, est apparu au Congrès avec la nouvelle conviction que la lutte contre l’inflation est « inconditionnelle ».
Les marchés ont raison de s’inquiéter d’un risque accru de récession. Alors que le marché du travail américain reste solide, la confiance des consommateurs est en baisse. Alors que les indicateurs de confiance des entreprises s’amenuisent également, le doute grandit quant à la capacité du secteur privé à propulser l’économie américaine dans les grandes incertitudes engendrées par cette phase de forte inflation.
D’autres moteurs de la demande sont également menacés. L’impulsion de la politique budgétaire est passée d’une position expansionniste à une position restrictive et les exportations luttent contre une économie mondiale qui s’affaiblit. Avec tout cela, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi tant de personnes s’inquiètent d’un autre faux pas de la Fed qui ferait basculer l’économie dans une récession.
En plus de saper le bien-être socio-économique et d’alimenter une instabilité financière inquiétante, un tel faux pas éroderait la crédibilité institutionnelle qui est si cruciale pour l’efficacité future des politiques. Et ce n’est pas comme si la crédibilité de la Fed n’avait pas déjà été mise à mal.
En plus d’être à la traîne de l’évolution économique, la banque centrale a été critiquée à plusieurs reprises pour ses prévisions d’inflation et d’emploi – les deux composantes de son double mandat. Une illustration récente en est la réaction sceptique à la mise à jour de la politique monétaire de la Fed publiée le 15 juin.
Le scénario qui inquiète le marché – la Fed augmentant agressivement les taux pour être forcée de s’inverser d’ici la fin de cette année en raison de la menace de récession – est certainement une possibilité, et ce n’est pas réconfortant.
Il existe une autre alternative tout aussi possible, sinon plus probable et plus dommageable économiquement et socialement : une Fed volte-face à plusieurs tours.
Dans ce scénario, une Fed manquant de crédibilité et de prévisions solides tomberait dans le piège classique du «stop-go» qui a hanté de nombreuses banques centrales occidentales dans les années 1970 et 1980 et qui reste un problème pour certains pays en développement qui manquent aujourd’hui de conviction politique et d’engagement. C’est un monde dans lequel les mesures politiques sont faussées, alternant apparemment entre le ciblage d’une inflation plus faible et d’une croissance plus élevée, mais avec peu de succès dans les deux cas. C’est un monde dans lequel les États-Unis entrent en 2023 avec à la fois des problèmes qui alimentent davantage de perturbations de la prospérité économique et une augmentation des inégalités.