Le gouvernement britannique lutte depuis des années contre l’afflux de migrants de la Manche. C’est pourquoi le ministre de l’Intérieur Priti Patel a signé mercredi un accord remarquable avec le président rwandais Paul Kagame.
À leur arrivée dans les îles britanniques, les migrants subiront une première évaluation. Ceux qui ont de bonnes chances de réussir leur demande d’asile sont autorisés à rester. Les autres seront embarqués dans un avion pour un voyage de 6 400 kilomètres vers le Rwanda. Les demandes d’asile y sont traitées.
Un plan qui a bouleversé de nombreux médias britanniques. Un aperçu:
Le télégraphe: ‘Pas ‘The Grand Budapest Hotel’ ou ‘The Best Exotic Marigold Hotel’. Tout ce qui restait était ‘Hôtel Rwanda »
« Je me demandais à moitié si la politique avait été conçue en parcourant de vieux DVD que Rishi avait laissés derrière lui », écrit Le télégraphe† †Le Grand Budapest Hôtel était hors de question – essayez de faire signer Viktor Orban. Hotel Californie et Le meilleur hôtel exotique Marigold étaient probablement aussi interdits. Alors tout ce qui restait était Hôtel Rwanda†
L’indépendant: ‘Ça va empirer les choses, pour tout le monde’
« Le plan de Johnson au Rwanda pour » résoudre « l’immigration ne fonctionnera pas – voici pourquoi », titres L’indépendant† « Ce ne sont pas des intrus, ce ne sont pas des criminels. Ce ne sont pas des mendiants. Ils veulent juste une vie meilleure. Mais ce plan rwandais les poussera dans la clandestinité et les plongera inévitablement dans la pauvreté et la criminalité. Cela aggravera les choses, pour tout le monde.
Les temps: ‘Objections juridiques et pratiques’
« Le gouvernement a raison de s’attaquer à l’immigration clandestine en constante augmentation », écrit Les temps† « Mais utiliser le Rwanda se heurte à des obstacles juridiques et pratiques. »
nouvelles: « Le Premier ministre devra donner son meilleur pour éviter une rébellion conservatrice »
Aussi nouvelles est sceptique quant au dernier plan de migration de l’administration Johnson. « Les questions se multiplient sur la praticité et l’efficacité – sans parler de l’éthique – du plan, et il risque de s’effondrer avant même d’avoir commencé. Il n’y a aucune garantie que les migrants seront dissuadés », a-t-il déclaré.
Le document fait également référence au mécontentement croissant au sein du propre parti conservateur de Johnson et à la critique selon laquelle il s’agit d’une autre diversion. « Si c’est le Premier ministre qui fait cela devant la scène, au lieu d’une politique d’immigration bien pensée, cela pourrait ne pas survivre au week-end de Pâques, et encore moins au moment des élections du 5 mai. »