La décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe vs Wade, la décision qui a consacré le droit constitutionnel à l’avortement pendant près de 50 ans, a déclenché un certain nombre de poursuites dans les États du pays alors que les prestataires d’avortement tentent de rester ouverts.
Les juges ont déjà suspendu des restrictions et des interdictions strictes en matière d’avortement au Texas, en Utah et en Louisiane. Des défis sont également en attente dans des États tels que le Mississippi, l’Idaho, le Kentucky, l’Ohio, la Virginie-Occidentale et le Wisconsin, et d’autres sont attendus.
Pour compliquer les choses pour les fournisseurs d’avortement, leurs avocats, leurs défenseurs et leurs patientes, le désordre juridique dans les États où les lois sur l’avortement sont multiples et parfois contradictoires. La suppression du précédent juridique fédéral auquel les législatures se sont reportées pendant cinq décennies a déclenché une boîte de Pandore de lois sur l’avortement, laissant les experts sans réponse définitive sur les mesures qui règnent en maître au niveau de l’État.
Les lois restreignant l’accès à l’avortement – des interdictions pures et simples aux limitations avec des délais variables – se sont accumulées au cours des dernières décennies dans des États dont les législatures conservatrices ont maintenu des lois antérieures à Roe ou ont adopté d’autres interdictions après, y compris les soi-disant lois de déclenchement destinées à entrer en vigueur après le précédent Roe de 1973 a été annulé.
Rob McDuff, un avocat qui représente la dernière clinique d’avortement du Mississippi, a déclaré que le régime de l’État – qui comprend une interdiction de l’avortement de 15 semaines, une interdiction suspendue de six semaines ainsi qu’une loi de déclenchement interdisant presque toutes les procédures – n’était « qu’un autre exemple de le chaos et la tragédie qui vient de résulter de cette décision de la Cour suprême des États-Unis ». Il a ajouté: « Il y a un patchwork fou ».
« C’est un gâchis », a déclaré Alex Lawrence, associé chez Morrison Foerster et l’un des avocats qui travaille sur une affaire contre une interdiction de l’avortement au Texas.
« L’incertitude dans la loi ne fait qu’engendrer la confusion », a ajouté Lawrence. La décision de la Cour suprême a soulevé « tellement de questions » auxquelles personne n’a « jamais eu à répondre à cause de Roe, et maintenant c’est parti. Et donc vous avez pratiquement enlevé l’échafaudage et tout s’effondre ».
La série d’affaires qui se multiplient à travers le pays illustre la transformation de la lutte juridique pour le droit à l’avortement après Roe, les défenseurs recherchant de nouvelles stratégies État par État après l’effacement du précédent fédéral de plusieurs décennies.
« Il est clair que le précédent n’a pas nécessairement la même valeur qu’avant si la Cour suprême des États-Unis peut annuler son propre précédent de 50 ans comme elle l’a fait », a déclaré Christopher Griffin, professeur de recherche à l’université de droit de l’Arizona. école qui a consulté sur le défi du Mississippi.
L’affaire du Texas est venue en réponse à une avis la semaine dernière de Ken Paxtonle procureur général de l’État, a déclaré que les procureurs pourraient porter des accusations criminelles fondées sur des interdictions d’avortement antérieures à Roe.
Les prestataires d’avortement au Texas ont poursuivi lundi, arguant du « feu vert[ing] » de telles poursuites » ne doivent pas tenir » car l’interdiction pré-Roe de l’État – qui interdit et criminalise l’avortement – n’était pas dans les livres depuis près de 40 ans.
Un juge du tribunal de district du Texas a suspendu mardi l’interdiction, arguant qu’elle avait été abrogée et ne pouvait pas être appliquée. Les arguments sur la suspension seront entendus le 12 juillet. Pour l’instant, les avortements jusqu’à six semaines restent légaux au Texas en vertu d’une loi entrée en vigueur en septembre dernier. Mais une loi de déclenchement qui interdit entièrement les avortements avec des exceptions limitées devrait entrer en vigueur dans environ deux mois.
Une contestation par les prestataires d’avortement de Louisiane a également entraîné un sursis temporaire, après qu’un juge a suspendu plus tôt cette semaine les lois de déclenchement qui criminalisent l’avortement jusqu’à une audience du tribunal le 8 juillet. Les services d’avortement en Louisiane ont repris et mardi matin, Hope Medical Group for Women , la clinique à l’origine du procès, avait 39 rendez-vous.
Avant la suspension, « les médecins ont été placés dans la position impossible de décider entre refuser de fournir des soins potentiellement vitaux aux femmes enceintes ou risquer d’aller en prison jusqu’à 15 ans », a déclaré Joanna Wright, associée chez Boies Schiller Flexner et un avocat principal dans l’affaire.
Un tribunal de l’Utah a également temporairement bloqué une loi de déclenchement qui criminalise l’avortement – imposant des peines de prison allant jusqu’à 15 ans aux médecins – après que les cliniques ont déposé une plainte samedi.
« Nous adoptons des lois et elles s’empilent les unes sur les autres sans tenir compte de la façon dont elles s’interfacent », a déclaré Karrie Galloway, présidente et directrice générale de la Planned Parenthood Association of Utah, qui a porté l’affaire.
Les cliniques Planned Parenthood de l’Utah avaient prévu plus de 55 rendez-vous d’avortement cette semaine, selon des documents judiciaires. Galloway a déclaré qu’une clinique avait refusé 13 personnes samedi.
La Jackson Women’s Health Organization – la dernière clinique du Mississippi au cœur de l’affaire qui a entraîné l’annulation de Roe – a intenté lundi une action en justice pour bloquer l’interdiction de déclenchement de l’État, qui devrait entrer en vigueur la semaine prochaine.
L’affaire a fait valoir que Pro-Choice Mississippi vs Fordice, une décision de 1998 de la Cour suprême du Mississippi, avait inscrit le droit à l’avortement dans la constitution de l’État.
« Nous avons toujours su que ce précédent . . . était là et pouvait être invoqué si nécessaire », a déclaré McDuff, qui a travaillé sur l’affaire de 1998. « Dans le Mississippi comme dans de nombreux autres États, le champ de bataille se déplace désormais vers les tribunaux d’État [and] constitutions ».
Malgré ces victoires temporaires, tous les défis n’ont pas réussi. Une interdiction des avortements après six semaines est entrée en vigueur dans le Tennessee après que les fournisseurs d’avortement ont abandonné une contestation judiciaire. Une loi de déclenchement qui interdit les avortements avec des exceptions limitées devrait entrer en vigueur dans environ deux mois.
Cette semaine, la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a autorisé l’entrée en vigueur au Texas de lois spécifiant comment les cliniques doivent éliminer les tissus embryonnaires et fœtaux après un avortement, affirmant qu’après Roe, les États peuvent réglementer la procédure à leur guise.
Au-delà des suspensions, les résultats de ces affaires – qui peuvent atteindre les plus hautes cours de ces États – pourraient transformer les législatures des États de manière sans précédent.
« C’est entièrement à [every state’s] Cour suprême pour décider de la portée du droit constitutionnel qu’ils utilisent pour annuler [bans] si l’une de ces poursuites l’emporte », a déclaré un avocat sur l’une des affaires, qui a demandé à ne pas être identifié. « Et cela déterminera les contours de ce que peut faire une législature ».