Le régulateur financier britannique a placé le Credit Suisse sur sa liste de surveillance des institutions nécessitant une surveillance plus stricte, le dernier coup porté à une banque qui peine à tirer un trait sur une série de crises.
La Financial Conduct Authority a déclaré au Credit Suisse le mois dernier qu’elle prenait cette mesure parce qu’elle craignait que la banque n’ait pas fait assez pour améliorer sa culture, sa gouvernance et ses contrôles des risques.
Dans une lettre envoyée à la mi-mai et vue par le Financial Times, les régulateurs ont demandé à la haute direction de la banque de fournir des preuves des mesures qu’elle prendrait pour prévenir les fautes et améliorer la responsabilité.
Les responsables ont également exhorté la banque à résoudre les problèmes culturels « persistants », y compris le manque de défis internes aux transactions risquées et ont déclaré qu’ils n’avaient pas encore vu « de preuves suffisantes d’une remédiation efficace ».
Être ajouté à la liste de surveillance signale que la FCA a de sérieuses inquiétudes, selon une personne familière avec le fonctionnement de la liste. Seules une vingtaine d’institutions figurent sur la liste à un moment donné sur les quelque 60 000 réglementées par la FCA, a ajouté la personne.
Les groupes figurant sur la liste sont étroitement surveillés par des responsables de haut niveau de l’organisme de réglementation, tenus de montrer les progrès et de s’attaquer aux causes profondes des problèmes préoccupants.
Parmi les sociétés qui figuraient sur la liste figurent Lendy, le prêteur peer-to-peer britannique aujourd’hui disparu, et Provident Financial, le prêteur subprime qui a fait l’objet d’une enquête par le régulateur sur son évaluation des prêts.
Les scandales qui se succèdent au cours des 24 derniers mois au Credit Suisse ont mis en évidence la faiblesse des contrôles des risques, contraint la banque à émettre une succession d’avertissements sur les bénéfices et fait chuter le cours de son action.
Parmi les plus médiatisées figure l’implosion de Greensill Capital en mars 2021, qui a contraint la banque à fermer 10 milliards de dollars de fonds liés au groupe de la chaîne d’approvisionnement. Quelques semaines plus tard, le Credit Suisse a subi une perte commerciale de 5,5 milliards de dollars – la plus importante de ses 166 ans d’histoire – à la suite de l’effondrement du family office Archegos.
En octobre dernier, la banque a accepté de payer une amende de 147 millions de livres sterling FCA dans le cadre d’un ensemble de règlements avec quatre régulateurs dans trois pays pour son rôle dans le scandale de longue date des «obligations au thon» du Mozambique.
La FCA a mis la division internationale de la banque et les opérations au Royaume-Uni sur la liste de surveillance car elle les réglemente.
Dans la lettre de mai, le chien de garde a demandé à la banque de prendre un certain nombre de mesures, notamment de procéder au second semestre à un examen de l’efficacité du conseil d’administration, des comités des risques et d’audit de Credit Suisse International.
La FCA a déclaré qu’elle avait fait les demandes de révision après avoir consulté la Finma, le régulateur suisse. Finma a refusé de commenter.
La FCA s’inquiète également de savoir si la banque a correctement signalé les manquements aux règles de conduite pendant un certain nombre d’années, selon la lettre, qui a également noté un manque de curiosité de la part de la banque quant aux causes profondes de ses défaillances.
Fin avril, le Credit Suisse a annoncé que David Mathers, directeur financier de la banque et directeur général de Credit Suisse International, poste qu’il occupe depuis 2016, quitterait ses deux fonctions une fois qu’un successeur aurait été trouvé.
Plusieurs personnes ayant une connaissance directe des discussions internes ont déclaré que Mathers était en pourparlers avec le directeur général du groupe, Thomas Gottstein, au sujet de son départ depuis au moins deux ans et que cela n’était lié à aucune question réglementaire.
Dans une déclaration au Financial Times, le Credit Suisse a déclaré: «Nous ne commentons pas nos discussions avec les régulateurs, et il ne serait pas approprié que nous le fassions. Comme nous l’avons résumé précédemment, nous sommes maintenant bien avancés dans l’exécution du plan visant à renforcer nos activités et notre culture du risque. »
La FCA a refusé de commenter.