L’émetteur de Stablecoin Tether fait l’objet d’un examen minutieux pour un prêt de 840 millions de dollars qu’il a récupéré auprès de Celsius Network alors que la faillite du prêteur de crypto teste comment les règles d’insolvabilité s’appliquent aux actifs numériques.
Celsius a déposé une demande de mise en faillite aux États-Unis ce mois-ci, devenant la dernière victime de la récente chute des prix de la cryptographie et laissant des centaines de milliers de ses clients face à des pertes sur leurs investissements.
Tether, dont le stablecoin de 66 milliards de dollars connu sous le nom d’USDT joue un rôle clé sur les marchés de la cryptographie, a récupéré un prêt de 840 millions de dollars à Celsius avant la faillite en vendant le bitcoin Celsius promis en garantie.
La question est maintenant de savoir si Celsius pourrait récupérer la valeur que Tether a reçue lors de la liquidation du prêt. La réponse clarifierait un domaine incertain du droit des faillites et, dans le pire des cas, Tether toucherait les réserves qui sous-tendent l’USDT.
« Est-ce que Celsius peut récupérer. . . les liquidations de prêts achevées dans les 90 jours précédant le dépôt ? » Le cabinet d’avocats de Celsius, Kirkland & Ellis, a déclaré dans un présentation devant le tribunal des faillites de New York la semaine dernière. La question faisait partie des « questions juridiques essentielles à l’issue de l’affaire ».
Tether, Celsius et Kirkland n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Cryptofinance
Intelligence critique sur l’industrie des actifs numériques. Découvrez la couverture du FT ici.
Résoudre les questions autour du prêt de Tether et d’autres emprunts crypto-sécurisés impliquera des problèmes complexes sur la façon dont les règles sur les prêts garantis s’appliquent sur le marché des actifs numériques. Dans le cas d’un prêt garanti, l’emprunteur donne des actifs au prêteur en garantie.
« Nous sommes dans un domaine où la loi est assez incertaine et assez en contradiction avec les attentes générales du marché », a déclaré Brandon Hammer, avocat spécialiste des faillites chez Cleary Gottlieb.
Beaucoup sur les marchés de la crypto ont supposé à tort que le simple fait de prendre possession de la crypto donnée en garantie protégera leur position de prêteur garanti en vertu de la loi sur la faillite, a déclaré Hammer.
En fait, ils pourraient toujours être contraints de restituer les actifs, ne leur laissant qu’une créance non garantie égale à la valeur du prêt.
Tether avait un prêt exceptionnel de 840 millions de dollars de jetons stables USDT à Celsius en mai. Ça disait ce mois-ci que Celsius avait mis en gage 130% de la valeur du prêt en bitcoin en garantie.
En mai et juin, alors que les prix du bitcoin chutaient, Celsius n’a pas été en mesure de fournir plus de garanties pour maintenir le prêt en réponse à un appel de marge de Tether, a déclaré le directeur général de Celsius, Alex Mashinsky, dans un communiqué. dépôt au tribunal.
Tether a ensuite vendu le bitcoin promis par Celsius pour rembourser le prêt et a rendu la garantie restante. La liquidation mutuellement convenue a entraîné des pertes de 100 millions de dollars pour Celsius, a déclaré Mashinsky.
Tether, dont le jeton USDT a retrouvé son prix cible de 1 $ ces derniers jours après deux mois de négociation avec une décote légère mais persistante, a déclaré ce mois-ci qu’il n’avait subi aucune perte sur son prêt à Celsius.
L’émetteur de pièces stables a ajouté que sa « culture du risque démontre une compréhension à la fois de l’activité de prêt et prend en compte le paysage réglementaire afin d’atteindre et de maintenir ses objectifs commerciaux ».
La liquidation sera probablement examinée par Celsius et le comité qui sera formé dans le cadre de la procédure de faillite pour représenter les créanciers non garantis, ont déclaré des avocats spécialisés en faillite.
« L’une des choses qui va être examinée est de savoir si Tether a été entièrement sécurisé ou non. Tether a-t-il correctement perfectionné sa sécurité dans sa garantie? », A déclaré Tad Davidson, co-responsable de la pratique de la faillite chez Hunton Andrews Kurth.
Les prêteurs qui n’ont pas correctement établi leur créance sur des actifs particuliers – un processus appelé « perfectionnement » – peuvent se retrouver relégués à la masse des créanciers non garantis en faillite au bas de la pile, subissant potentiellement d’énormes pertes. S’il existe un différend quant à savoir si la sûreté a été rendue opposable, un règlement peut être convenu ou, dans le pire des cas, le débiteur peut poursuivre le créancier.
« La façon dont vous perfectionnez la sécurité sur le bitcoin n’a été testée dans aucun type de litige », a déclaré Jonathan Cho, avocat spécialiste des faillites chez Allen & Overy.
L’incertitude s’est accrue lorsque El Salvador a déclaré le bitcoin avoir cours légal l’année dernière. Le Code de commerce uniforme, règles suivies par presque tous les États américains, qualifie les moyens d’échange reconnus par les gouvernements étrangers de monnaie physique dont la sécurité ne peut être perfectionnée que par la possession physique – un problème pour la monnaie numérique.
« C’est fou que les actions d’El Salvador dictent les résultats de la loi américaine, mais c’est comme ça », a déclaré Adam Levitin, professeur de droit à Georgetown et directeur de Gordian Crypto Advisors.
L’UCC était mis à jour ce mois-ci pour inclure des règles spécifiques sur la sécurité cryptographique qui se concentrent sur le contrôle de l’actif. Mais les règles n’ont pas encore force de loi et ne sont pas rétroactives. Les meilleures pratiques actuelles sur les marchés de la cryptographie consistent à publier des documents publics connus sous le nom de dépôts UCC qui déclarent une sûreté sur des actifs incorporels, ou à appliquer des règles sur les actifs d’investissement qui impliquent qu’un tiers dépositaire prend le contrôle de l’actif, ont déclaré des avocats.
On ne sait pas si Tether a adopté l’une ou l’autre approche. Il n’y a pas de dépôt UCC pour la sûreté de Tether dans le New Jersey, où Celsius est basé. Il peut y avoir des dépôts UCC pour l’intérêt de Tether ailleurs. L’explication publique de Tether sur le processus de liquidation du prêt ne faisait aucune référence à un dépositaire tiers.
Dans les procédures de faillite, même les plus petites erreurs dans la perfection des sûretés peuvent être exploitées par des créanciers agressifs cherchant à améliorer leur position. Celsius a déclaré avoir 5,5 milliards de dollars de passif mais seulement 4,3 milliards de dollars d’actifs.
Robert Gayda, associé chez Seward & Kissel, a déclaré: « Si vous avez quelqu’un qui ne va pas se rétablir complètement, vous allez avoir un corps de créanciers motivé qui va vouloir examiner cette transaction Tether. »
Cliquez ici pour visiter le tableau de bord des actifs numériques