Que peuvent apprendre les juges des professionnels de la santé ? Wim van Harten n’a pas à y réfléchir longtemps. Tout comme les professionnels de la santé, les juges, explique le professeur de gestion de la qualité et de technologie des soins de santé, possèdent une solide expertise et l’enthousiasme de « faire ce qu’il faut ». En outre, non seulement les juges rédigent de très bons jugements, mais ils sont également de plus en plus conscients que la société regarde par-dessus leurs épaules. Ils tentent ainsi de rendre les audiences et les décisions plus compréhensibles pour le citoyen ordinaire. Dans le même temps, les juges feraient également bien s’ils étaient davantage conscients que la qualité ne se limite pas à la rédaction de bons jugements. Un bon service, c’est aussi prendre une décision à temps, c’est aussi vérifier si chaque cas doit être traité exactement de la même manière ou si la personnalisation permet d’obtenir un meilleur résultat.
Telles sont les principales conclusions du rapport publié mardi par la commission de visite du pouvoir judiciaire, dirigée par le professeur et administrateur de l’hôpital Wim van Harten. Tous les quatre ans, un comité composé de juges, d’avocats, de scientifiques et d’administrateurs extérieurs au système judiciaire examine les tenants et les aboutissants du système judiciaire, dans le but de déterminer les domaines dans lesquels l’organisation judiciaire peut s’améliorer. C’est la cinquième commission.
Bouclier derrière lequel se cacher
Les cours et tribunaux sont encore beaucoup trop fragmentés et il est donc recommandé qu’ils recherchent plus souvent une coopération. Cela commence par un débat vigoureux sur ce qu’on entend par bon service à la société, affirme le comité. Pour les juges, ce débat va bien au-delà du simple fait d’être bien informé de la jurisprudence et des autres évolutions dans le domaine. Henk Naves, président du Conseil de la Justice et commissaire de la commission, est d’accord avec cela. Il pense que les administrateurs sont trop réticents à s’adresser aux juges au sujet de leur rôle important pour l’organisation. Naves a donc l’intention de poser aux juges avec son rapport « des questions vraiment difficiles et abrasives ». Il souligne que l’autonomie des juges est un grand atout, mais estime également que cette indépendance ne doit plus être un bouclier derrière lequel les juges se cachent pour ne pas avoir à réfléchir à l’amélioration et à l’égalisation des processus de travail.
La charge de travail, en particulier parmi les juges et les greffiers, augmente en raison de cas plus complexes et d’une société qui choisit de combattre plus souvent les problèmes sociaux devant les tribunaux. Cette pression est renforcée ici aussi par le manque criant de personnel. Environ la moitié de toutes les affaires ne sont donc pas réglées dans le « délai standard » – selon une étude de CNRC Plus tôt cette année, il s’est même avéré que dans seulement 9 pour cent des affaires simples de droit administratif concernant des allocations ou des prestations, une décision est prise à temps.
Contrairement à l’avant-dernier rapport de 2019, cette visite semble plus douce, plus apaisante et plus reconnaissante. À cette époque, les administrateurs (des tribunaux) ont été particulièrement durement touchés par le manque de diversité dans la politique du personnel et par la modernisation beaucoup trop lente de l’organisation judiciaire. Naves : « Il a fallu du temps pour l’accepter et se regarder dans le miroir. »
« Des choix drastiques »
« Être strict ne fonctionne pas toujours bien », déclare Wim van Harten, « mais à quel point vous êtes positif [de conclusies] formule aussi, quelque chose doit changer.»
Il existe des différences majeures au niveau organisationnel entre les cours et les tribunaux. Par exemple, dans les nouvelles affaires liées à la famille et à la jeunesse, le tribunal de grande instance d’Overijssel vérifie invariablement si la famille en question est déjà impliquée dans une autre affaire, afin que la famille puisse être rattachée au même juge. Le Comité considère qu’il s’agit là d’un bon exemple pour d’autres tribunaux. Et parfois, des « choix clairs et, si nécessaire, drastiques » doivent être faits lorsque le nombre d’affaires reçues est supérieur à ce que les juges peuvent traiter. Cela nécessite davantage de coopération entre les juges et d’autres départements, tels que l’administration et les opérations commerciales. Dans le rapport, la commission semble également faire allusion au traitement ultérieur des petits dossiers, qui sont principalement initiés sur la base d’un modèle de revenus.
Parfois, des choix « clairs et, si nécessaire, drastiques » doivent être faits lorsque les juges sont confrontés à trop d’affaires.
De plus, selon le comité, les juges accorderaient plus de poids aux connaissances scientifiques dans leurs décisions. Par exemple, sur la question de savoir si un jugement oral peut être rendu. Aujourd’hui, les juges s’appuient trop sur leurs propres sentiments et optent trop souvent pour le familier et le familier.
Presque tous les tribunaux doivent faire face à une pénurie de personnel, même si le manque de juges est dû notamment à des années de coupes budgétaires. La prise de conscience que le vieillissement doit être absorbé par une nouvelle génération est arrivée trop tard. Selon la commission, ces pénuries ne disparaîtront pas de sitôt. La politique du personnel doit donc devenir plus stratégique et moderne. « Regardez comment vous traitez les millennials », résume Van Harten. Ils trouvent que des centaines d’heures supplémentaires par an ne sont pas normales et changent plus facilement d’employeur s’ils ne sont pas satisfaits.
Lisez également cette chronique sur les millennials et le travail : Les millennials au travail ? Alors fais attention aux blagues