Lundi, les travaillistes ont accusé le gouvernement britannique de saccager des libertés civiles séculaires alors que les ministres présentaient au Parlement une nouvelle législation qui atténuerait l’impact de l’action revendicative des travailleurs du secteur public.
La chef adjointe du Parti travailliste, Angela Rayner, a déclaré que bien que de nombreux députés du parti conservateur au pouvoir croyaient au principe des libertés civiles, « avec ce projet de loi, ils brûlent les libertés pour lesquelles nous nous sommes battus pendant des siècles ».
Le projet de loi, qui imposerait des niveaux de service minimum pendant les grèves, est la réponse du gouvernement à la pire vague d’actions revendicatives depuis des décennies, alors que les infirmières et les ambulanciers, les cheminots et les postiers et les fonctionnaires exigent des salaires plus élevés pour les protéger de l’augmentation de la vie frais.
Le projet de loi a été adopté en deuxième lecture au Parlement lundi soir lorsque les députés l’ont soutenu par 309 voix contre 249, soit une majorité de 60.
Le secrétaire aux affaires, Grant Shapps, a déclaré que l’approche était « équilibrée, raisonnable et surtout juste ». Il a ajouté que certains pays occidentaux étaient allés plus loin en interdisant carrément aux travailleurs des services de lumière bleue d’organiser des débrayages.
Les grèves devraient maintenant s’étendre au système éducatif public, après que le syndicat des enseignants du NEU a obtenu un mandat d’action dans 23 400 écoles à travers l’Angleterre et le Pays de Galles et fixé des dates pour sept jours de grèves nationales et régionales.
Le Royal College of Nursing a également intensifié sa campagne sur la rémunération des infirmières lundi, fixant des dates pour une nouvelle action revendicative à travers l’Angleterre et le Pays de Galles les 6 et 7 février s’il n’y avait aucun progrès dans les pourparlers avec les ministres d’ici la fin de ce mois.
Le projet de loi, qui obligerait les employés nommés dans des secteurs clés à continuer de travailler pendant les débrayages, a consterné les syndicats. Ils disent que cela aurait un « effet dissuasif » sur la volonté des travailleurs d’exercer leur droit de grève.
Il est également sous le feu des avocats du travail, qui disent que cela peut être peu pratique, et des groupes d’employeurs, qui disent que cela pourrait simplement prolonger les conflits.
« Ne vous y trompez pas, c’est antidémocratique, irréalisable et probablement illégal », a déclaré Paul Nowak, secrétaire général du Trades Union Congress, qui se prépare à contester le projet de loi devant les tribunaux lorsqu’il deviendra loi.
Le projet de loi confère aux ministres des pouvoirs étendus pour établir des exigences dans un très large éventail de services.
Le gouvernement utilisera le projet de loi pour imposer des niveaux de service minimaux aux services d’ambulance, d’incendie et de chemin de fer après une consultation publique. Il pourrait également fixer des exigences en matière d’éducation, de sécurité des frontières, de démantèlement nucléaire et d’autres services de transport et de santé s’il n’y a pas d’accord volontaire.
Darren Newman, spécialiste du droit du travail, a déclaré que les ministres prenaient des pouvoirs si étendus qu’ils « pourraient s’appliquer aux chemins de fer à vapeur remontant Snowdonia si le gouvernement le voulait ».
Même les employeurs craignent que la législation ne les oblige à nommer les personnes qui doivent travailler pour assurer un service minimum.
Les dirigeants de l’industrie ferroviaire affirment que dans des domaines tels que la signalisation, où une poignée d’employés sont essentiels au fonctionnement du réseau, cela pourrait en fait interdire à certains individus de faire grève – une violation probable de leurs droits humains.
Le TUC a qualifié le projet de loi de «draconien», arguant qu’il expose les individus à un risque de licenciement s’ils quittent malgré tout, et les syndicats à des amendes punitives s’ils n’obligent pas leurs membres à franchir les lignes de piquetage.
Mais Newman a déclaré que les employeurs ne licencieraient probablement pas le personnel qui ne se présente pas au travail comme demandé, car cela ne ferait qu’aggraver un conflit de travail.
Ils auraient également du mal à poursuivre les syndicats en dommages-intérêts parce que l’impact des grèves dans le NHS ou les écoles, par exemple, a été ressenti en grande partie par le public, plutôt que par une perte financière pour l’employeur.
Le gouvernement a été critiqué par l’organisme de surveillance indépendant qui vérifie la qualité de la réglementation pour ne pas avoir produit d’évaluations d’impact pour la nouvelle législation. Le comité de la politique de réglementation a déclaré lundi que les départements devaient produire des AI « avant que le projet de loi pertinent ne soit déposé devant le Parlement ».
Les ministres ont cité des exigences de service minimum dans d’autres pays, bien que les experts disent qu’il existe des différences majeures avec des lois similaires en France, en Espagne et en Italie.
Mais le TUC a déclaré que le problème central du projet de loi était que « vous ne pouvez pas légiférer pour éliminer l’insatisfaction ».
Neil Carberry, chef de la Confédération du recrutement et de l’emploi, a déclaré que les lois sur la grève devraient viser à « canaliser et résoudre » les conflits. Sinon, a-t-il dit, ils risquaient de conduire à « une action sauvage, un service de moindre qualité et l’émergence de groupes non affiliés et plus problématiques que les syndicats ».