Le procureur général d’Israël a ordonné au Premier ministre Benjamin Netanyahu de ne pas s’impliquer dans une refonte controversée du système judiciaire du pays en raison d’un conflit d’intérêts découlant du procès en cours pour corruption du dirigeant vétéran.
Depuis son arrivée au pouvoir en décembre, la coalition de Netanyahu avec des partis ultra-religieux et ultra-nationalistes, largement considérés comme les plus à droite de l’histoire d’Israël, a fait de la limitation du pouvoir du pouvoir judiciaire une priorité.
Cependant, dans une lettre à Netanyahu, Gali Baharav-Miara a déclaré que le Premier ministre devrait « éviter d’intervenir dans des initiatives concernant des changements dans le système judiciaire » car il y avait une « préoccupation raisonnable » que son procès pose un conflit d’intérêts.
Netanyahu est jugé pour fraude, corruption et abus de confiance depuis mai 2020. Il a nié tout acte répréhensible et a rejeté les accusations de chasse aux sorcières à motivation politique.
Son bureau a déclaré que la position du procureur général était « inacceptable » et a demandé deux semaines pour fournir une réponse complète. Le ministre israélien de la Justice, Yariv Levin, a déclaré que Baharav-Miara, qui avait été nommé par le gouvernement précédent, cherchait à empêcher Netanyahu d’exprimer ses opinions.
L’affrontement survient au milieu d’une dispute furieuse sur les projets du gouvernement Netanyahu de refondre le système judiciaire israélien, qui ont suscité la censure de nombreux fonctionnaires et anciens responsables judiciaires, économistes et deux anciens chefs de la banque centrale d’Israël. Il a également amené des dizaines de milliers d’Israéliens dans les rues en signe de protestation.
Les partisans soutiennent que les changements – qui donneront au gouvernement et à ses alliés le contrôle de la nomination des juges et permettront à une majorité simple au parlement d’annuler les décisions de la plus haute cour israélienne annulant les lois – sont nécessaires pour freiner un système judiciaire trop militant qui a utilisé des pouvoirs qui ne lui ont jamais été formellement accordés pour faire avancer un programme de gauche.
Cependant, les critiques voient les propositions comme une prise de pouvoir politiquement motivée qui éviscérera les freins et contrepoids sur les actions du gouvernement, mettra en danger la protection des minorités et pourrait faire d’Israël un endroit moins attrayant pour investir.
Baharav-Miara a fait écho à bon nombre de ces préoccupations dans un avis juridique cinglant publié plus tard jeudi, avertissant que les propositions « changeraient fondamentalement la nature démocratique de la gouvernance de l’État ».
« Chacune des dispositions proposées soulève des préoccupations fondamentales concernant le principe de la séparation des pouvoirs, l’indépendance judiciaire et le professionnalisme du pouvoir judiciaire, ainsi que la protection des droits individuels, l’état de droit et la bonne gouvernance », a-t-elle écrit. « Un pouvoir gouvernemental incontrôlé est une recette garantie pour violer les droits de l’homme et la bonne gouvernance. »
Baharav-Miara a ajouté que les dommages à l’indépendance judiciaire causés par les réformes proposées seraient exacerbés par le fait que la plus haute cour d’Israël est l’un des rares freins et contrepoids sur les gouvernements du pays.
Dans le système israélien, la plupart des lois peuvent être adoptées ou amendées à la majorité simple au parlement, et il n’y a pas de charte des droits. Il n’y a pas non plus de deuxième chambre qui peut bloquer ou réviser la législation, et le président n’a pas le pouvoir d’opposer son veto à la législation.
Netanyahu a cherché à parer les inquiétudes concernant l’impact économique de la refonte proposée, arguant qu’elle réduirait les litiges « superflus », et vantant une vente récente d’obligations d’État comme preuve que les investisseurs faisaient toujours confiance à Israël.