Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La Cour suprême des États-Unis a été invitée à se prononcer pour la première fois sur les protections juridiques de Donald Trump, dans une requête visant à déterminer si un ancien président est « absolument à l’abri » de poursuites fédérales pour des crimes commis pendant son mandat.
Jack Smith, le conseiller spécial américain chargé de superviser les poursuites pénales fédérales contre Trump, a exhorté lundi la Cour suprême à accorder un « réexamen immédiat » afin que l’affaire soit tranchée au cours de son mandat actuel, qui se termine généralement en juin ou début juillet. Cela garantirait une résolution quelques mois avant l’élection présidentielle de novembre 2024. Trump reste le favori pour devenir le candidat républicain.
« Cette affaire pose une question fondamentale au cœur de notre démocratie », a écrit Smith dans son mémoire. Les affirmations de Trump sur l’immunité présidentielle sont « profondément erronées » et « seul ce tribunal peut les résoudre définitivement », a-t-il ajouté.
La pétition place une question au cœur des multiples affaires portées contre Trump devant le plus haut tribunal des États-Unis, dans le but de déterminer s’il peut être à l’abri de poursuites pour ses actes pendant son mandat. Trump a fait valoir qu’il le pouvait, en cherchant à rejeter un acte d’accusation fédéral l’accusant d’avoir tenté d’interférer avec les résultats des élections de 2020.
La juge de district américaine Tanya Chutkan, qui supervise l’affaire d’ingérence électorale, a rejeté plus tôt ce mois-ci la requête de rejet de Trump. Il a ensuite fait appel de cette décision et a demandé que toutes les procédures liées à cette affaire soient suspendues dans l’attente d’une ordonnance définitive.
Smith a exhorté la Cour suprême à prendre la mesure inhabituelle d’entendre l’affaire immédiatement. « Rien ne pourrait être plus vital pour notre démocratie que. . . un président qui abuse du système électoral pour rester en fonction est tenu responsable de sa conduite criminelle », a-t-il écrit dans la pétition de lundi. « Encore [Trump] a affirmé que la Constitution lui accordait une immunité absolue contre les poursuites. Le texte, la structure et l’histoire de la Constitution n’apportent aucun soutien à cette nouvelle affirmation.
« La pierre angulaire de notre ordre constitutionnel est que personne n’est au-dessus des lois », a-t-il ajouté.
Le procès pour ingérence électorale devrait débuter le 4 mars, mais les avocats de Trump ont plaidé à plusieurs reprises pour le reporter jusqu’après l’élection présidentielle de 2024. Il a plaidé non coupable.
Dans son exposé, Smith a déclaré qu’il était « d’une importance publique impérative » que les demandes d’immunité de Trump soient résolues par la Cour suprême et que « le procès se déroule aussi rapidement que possible si sa demande d’immunité est rejetée ».
Trump fait face à quatre séries d’accusations criminelles distinctes. Smith a également accusé Trump de mauvaise gestion de documents gouvernementaux sensibles, tandis que l’État de Géorgie l’a également accusé d’ingérence dans le vote de 2020. Le procureur du district de Manhattan l’a inculpé pour un stratagème présumé impliquant des paiements « d’argent secret » à une actrice de films pour adultes. Trump a plaidé non coupable dans tous les cas, qu’il a qualifié de chasse aux sorcières politique.