Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Qu’est-ce qui est pire ? Que quelqu’un décrive votre appartenance ethnique d’une manière qui ne vous plaît pas, ou que quelqu’un frappe à votre porte en pleine nuit, exige votre preuve de résidence et vous embarque dans une camionnette ? Je pose la question uniquement parce qu’apparemment la question est un peu plus difficile que je ne le pensais.
Il ne fait aucun doute qu’il existe de nombreuses étiquettes que la gauche bien intentionnée cherche à m’imposer sans mon consentement. Ce qui me déplaît particulièrement, ce sont les gens qui m’écrivent pour me dire que je devrais me qualifier de « patrimoine mixte », un terme qui me fait ressembler à une tomate.
Je comprends donc pourquoi le mot « Latinx » pousse activement certaines des personnes qu’il décrit vers Donald Trump. Mais je considère ensuite la promesse de Trump d’expulser 20 millions de personnes des États-Unis – un engagement si central qu’elle a été apposée sur les pancartes de la Convention nationale républicaine – et, franchement, la profonde peur que cela devrait susciter chez quiconque ne « ressemble » pas à un L’Américain blanc rend le discours sur la tomate moins problématique.
Les membres des partis politiques ne devraient jamais dire que les électeurs ont fait une gaffe sous prétexte que le client a toujours raison. Mais en tant que personne qui n’est pas membre d’un parti politique, permettez-moi de dire : quelque chose ne va vraiment pas dans votre perception de la menace si vous laissez les opinions tièdes de certains types de justice sociale orienter votre vote.
Ce problème ne se limite pas non plus à la droite américaine. Je ne compte plus le nombre de personnalités politiques britanniques, y compris certains conservateurs détenteurs de leur carte, qui m’ont dit que si Trump était là « pour quatre ans », le Brexit était pour une éternité. Le Brexit représente un coup dur pour la prospérité économique du Royaume-Uni et, si vous pensez comme moi que la présence britannique dans le bloc a amélioré l’élaboration des politiques, c’est un coup dur pour le continent dans son ensemble. Mais ce n’est tout simplement pas comparable en termes de contenu ou de risque de baisse à un président qui s’engage à édulcorer ou à abandonner les institutions du multilatéralisme, qui ont constitué une partie essentielle de la contribution américaine au tous notre sécurité et notre prospérité.
Qu’est-ce qui ne va pas ici ? Je pense qu’il y a un problème commun : nous vivons à une époque bruyante. Les idées farfelues et inutiles sur la race ne sont pas nouvelles, mais elles sont désormais diffusées sur le site Web de la BBC. Les pertes marginales croissantes du Brexit nous accompagnent tout le temps, mais vous ne pouvez même pas vous plaindre sur les réseaux sociaux de frais supplémentaires pour commander quelque chose en provenance du continent sans être sermonné sur la raison pour laquelle le Brexit s’est produit à cause de cette suffisance métropolitaine. Il existe de bonnes preuves que, loin d’élargir nos horizonsêtre exposé à des opinions farouchement opposées sur les réseaux sociaux peut en fait nous amener à redoubler d’efforts par rapport à ce que nous pensions déjà.
Ce n’est pas la première fois que les humains doivent vivre avec une quantité accrue de bruit ambiant les uns des autres. L’invention de l’écriture et de l’imprimerie représentait toutes deux des révolutions similaires en matière d’information.
Comme Lyndal Roper le décrit dans son excellent livre à paraître sur la guerre des paysans allemands, L’été de feu et de sangle soulèvement de 1524-1525 n’était pas la première fois que le pouvoir seigneurial était contesté par la paysannerie, et Martin Luther n’était pas non plus le premier prêtre à adopter l’orthodoxie de l’Église catholique. Mais ils furent les premiers à bénéficier de la diffusion aisée des idées grâce à l’imprimerie. Alors que Luther faisait peut-être simplement référence à la « liberté » spirituelle dans ses écrits, les paysans pensaient qu’il parlait de quelque chose de plus radical – et agissaient en conséquence.
Bien entendu, la guerre des paysans n’était pas seulement une question de diffusion d’idées. Il s’agissait également, comme le décrit Roper, de problèmes économiques et sociaux de plus longue durée, tout comme Trump et le Brexit concernent également l’entrée des femmes sur le marché du travail, le transfert des emplois à revenu intermédiaire à travers le monde grâce à la mondialisation, à l’immigration et à la crise. conséquences persistantes de la crise financière mondiale.
Mais la révolution de l’information en constitue un élément majeur. Nous devons une fois de plus nous réadapter à l’augmentation considérable de la quantité d’informations contradictoires à notre disposition. Certains réagissent en « évitant l’information » : préférant ne pas prêter beaucoup d’attention à ce qui se passe. D’autres ne peuvent jamais débrancher. Aucune des deux approches ne conduit à une bonne prise de décision.
Il nous a fallu un siècle de guerre pour inventer une nouvelle idée – le libéralisme – qui permettrait aux Européens de cesser de s’entre-tuer grâce à la dernière révolution de l’information. Je pensais que, malgré tous les problèmes posés par les médias sociaux, nous faisions un meilleur travail pour gérer celui-ci. Je n’en suis plus aussi sûr.
Inscrivez-vous ici pour recevoir le bulletin d’information primé de Stephen Bush, Inside Politics. Pas encore abonné au FT ? Essayez Inside Politics gratuitement pendant 30 jours.